Alternatif Penyelesaian Sengketa

by Estomihi FP Simatupang, SH.,MH

Posted on May 31, 2022 07:33

ARBITRASI

Sejarah

Arbitrase sudah ada di Indonesia sejak zaman pemerintahan kolonial Belanda. Belanda membawa arbitrase ke Indonesia bersama dengan unsur-unsur lain dari sistem hukum nasional mereka dalam upaya untuk memerintah koloni barunya. Penerapan sistem hukum 'asing' ini pada akhirnya menghasilkan sistem hukum ganda; yaitu, undang-undang dan peraturan untuk orang Eropa dan undang-undang dan peraturan untuk orang non-Eropa. Premis utama untuk pengembangan sistem ganda ini adalah untuk memastikan bahwa, setidaknya orang Eropa dan Asia dipisahkan ke dalam kelompok hukum yang berbeda dan tunduk pada hukum yang berbeda.

Salah satu undang-undang tersebut adalah Het Indonesische Reglement (HIR). HIR hanya berlaku untuk penduduk asli Indonesia yang tinggal di Jawa dan Madura. Melengkapi HIR adalah Burgelijke Reglement op de Rechtsvordering (RV) yang diterapkan secara eksklusif untuk orang Eropa. Akibatnya, banyak dari fitur hukum yang memisahkan ini dimasukkan ke dalam prosedur arbitrase serta sejumlah undang-undang dan peraturan. Misalnya, RV mencakup peraturan mengenai arbitrase dari pasal 615 sampai pasal 651 dan pasal 377 HIR juga memuat klausul arbitrase yang mirip dengan pasal 705 Rechtsreglemen Buitengewesten (RBG), yang hanya berlaku bagi warga negara Indonesia di luar Jawa dan Madura.

Sistem dualistik ini dihapuskan bersamaan dengan berakhirnya Pengadilan Eropa di Indonesia. Penghapusan tersebut biasanya ditandai ketika undang-undang tersebut digantikan oleh HIR sebagai satu-satunya sumber pengaturan. Oleh karena itu, HIR mengambil peran yang lebih dominan dalam penyelesaian sengketa melalui arbitrase, namun transisi ini bukannya tanpa masalah. HIR diumumkan dengan maksud untuk menyelesaikan perselisihan dan masalah sederhana dan dengan cepat terbukti bahwa kesederhanaan yang digambarkan dalam HIR tidak sesuai dengan meningkatnya perselisihan kompleks yang timbul dalam masalah komersial. Untuk mengatasi kekurangan HIR dalam hal ini RV terus digunakan untuk menyelesaikan masalah bisnis dan perdagangan yang lebih kompleks. Penggunaan RV tetap ada karena banyak ketentuan RV masih berlaku hingga saat ini.

Setelah kemerdekaan diperoleh pada 17 Agustus 1945, sistem arbitrase terus digunakan, dan prinsip-prinsip arbitrase diperkuat, meskipun secara tidak langsung, dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Kekuasaan Kehakiman. Undang-undang Kekuasaan Kehakiman tidak secara tegas mengatur arbitrase sebagai proses penyelesaian sengketa alternatif (ADR) tetapi Penjelasan Pasal 3(1) memang mengatur bahwa mekanisme sengketa di luar pengadilan dapat diterima dan diperbolehkan. Penjelasan secara tradisional telah ditafsirkan sebagai pengesahan arbitrase sebagai sarana untuk mencapai penyelesaian yang dapat diterima bersama atas suatu sengketa tanpa perlu menempuh jalur litigasi.

Pada masa pasca kemerdekaan undang-undang lain yang memperkuat penggunaan arbitrase adalah Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1950 tentang Mahkamah Agung, khususnya Pasal 15 dan 108 yang mengakui bahwa Mahkamah Agung adalah lembaga banding untuk kepentingan arbitrase. Undang-undang ini mendorong orang untuk memanfaatkan arbitrase sebagai sarana untuk menyelesaikan sengketa komersial.

Upaya terbaru untuk mengkodifikasikan semua peraturan perundang-undangan arbitrase yang berbeda menjadi satu undang-undang adalah UU No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa (“UU Arbitrase”). Inilah sumber hukum utama bagi sistem arbitrase di Indonesia.

Selain sengketa Hukum Arbitrase di Indonesia menggunakan berbagai mekanisme penyelesaian sengketa secara tradisional dan adat. Meskipun mekanisme penyelesaian sengketa adat ini tersedia, penting untuk dicatat bahwa mekanisme tersebut tidak mempertahankan penerapan yang seragam dan hanya relevan bagi masyarakat lokal yang menganut praktik adat dan tradisional yang relevan. Hampir setiap masyarakat adat di Indonesia mengakui beberapa bentuk mekanisme penyelesaian sengketa secara tradisional. Contoh mekanisme tersebut dapat ditemukan dalam budaya masyarakat Tuha Puet Aceh dan masyarakat Kerapatan Adat Negeri Minangkabau. Mekanisme penyelesaian sengketa tradisional ini telah berlaku untuk periode yang jauh lebih lama daripada bentuk-bentuk arbitrase modern yang dikenal oleh kebanyakan orang. Metode utama untuk mencapai resolusi berada dalam sistem musyawarah mufakat. Pada dasarnya, sistem bergantung pada diskusi antara pihak-pihak yang terkena dampak dengan tinjauan untuk mencapai konsensus yang dapat diterima bersama tentang hukuman atau kompensasi yang sesuai. Diyakini bahwa sistem ini mengarah pada solusi win-win bagi semua pihak terkait karena tidak ada penyelesaian sengketa sampai kedua belah pihak menyetujui syarat dan ketentuan penyelesaian apa pun.

Skenario menang-menang adalah kekuatan pendorong utama dalam pengembangan sistem arbitrase berbasis pengadilan. Secara tradisional, arbitrase berbasis pengadilan memberikan hasil menang-kalah di mana para pihak tidak dapat mencapai beberapa bentuk penyelesaian yang dapat diterima bersama sebelum beralih ke litigasi. Dalam skenario menang-kalah, kemungkinan besar pihak yang kalah akan merasa dirugikan atas kerugian mereka dan mengajukan banding ke tingkat hierarki yudisial berikutnya. Meskipun ini adalah hak pihak, sering kali mengakibatkan biaya yang cukup besar dan memakan waktu di mana penundaan yang lama dapat memiliki dampak negatif yang serius pada keberhasilan bisnis. Untuk menghindari biaya dan penundaan waktu yang berlebihan, sebagian besar bisnis siap untuk menggunakan mekanisme ADR sebagai sarana untuk secara substansial mengurangi biaya dan waktu dalam mencapai hasil penyelesaian sengketa yang dapat diterima bersama.

Kebutuhan ini diakui dalam Undang-Undang Arbitrase dan setiap penyelesaian yang dicapai melalui mekanisme ADR diberikan kekuatan hukum sepenuhnya dan dengan demikian mengikat secara hukum dan dapat dilaksanakan terhadap pihak-pihak terkait dalam perjanjian.

 

Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa

Undang-undang Arbitrase merupakan kompilasi dari semua peraturan perundang-undangan arbitrase yang ada dan berbeda-beda yang berlaku pada saat diundangkan. Maksud dalam mengkodifikasi semua kerangka peraturan yang berbeda ini menjadi satu undang-undang arbitrase definitif adalah untuk memberikan kepastian hukum. Kepastian hukum ini tidak hanya untuk kepentingan penanam modal asing tetapi juga bagi penanam modal lokal yang juga sering melakukan pelanggaran terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku. Perlindungan hukum atas investasi skala besar selalu menjadi hambatan yang signifikan untuk melanjutkan investasi karena risikonya sering kali lebih besar daripada manfaatnya bahkan ketika hukum mungkin sudah cukup jelas untuk menentukan masalah mekanisme penegakan yang dihasilkan tidak pasti.

Arbitrase menurut UU Arbitrase didefinisikan sebagai mekanisme penyelesaian sengketa yang dimulai sebelum menempuh proses litigasi berbasis pengadilan. Fitur yang paling menonjol dari arbitrase adalah kesepakatan antara para pihak untuk mengejar arbitrase sebagai dasar untuk menyelesaikan sengketa mereka yang belum terselesaikan. Setiap perjanjian untuk menempuh arbitrase harus dibuat dalam bentuk tertulis dan ditandatangani oleh semua pihak dalam perjanjian tersebut. Undang-undang Arbitrase menetapkan bahwa hanya sengketa komersial yang harus diselesaikan melalui mekanisme ini, tetapi masalah substantif lainnya yang harus diselesaikan melalui arbitrase harus disepakati oleh para pihak. Dalam hal para pihak memilih untuk menempuh arbitrase, mereka melepaskan haknya untuk mengajukan perkara ini melalui sistem Pengadilan Umum sampai waktu tersebut para pihak setuju bahwa mereka tidak dapat menyelesaikan sengketa melalui arbitrase.

Tata cara dan tata cara arbitrase diatur dalam Undang-Undang Arbitrase sebagai pedoman yang berlaku untuk diikuti oleh badan arbitrase dan lembaga ad-hoc lainnya yang bergerak di bidang arbitrase. Pedoman tersebut mencakup hal-hal prosedural substantif seperti pemeriksaan tertutup, bahasa, batas waktu, pemilihan antara arbitrase nasional dan internasional, prosedur administrasi, saksi, dan bukti, antara lain. Pemeriksaan tertutup hanyalah suatu metode untuk melindungi identitas saksi yang memberikan kesaksian serta melindungi setiap informasi bisnis yang bersifat rahasia seperti rahasia dagang yang dapat menjadi sumber sengketa. Pedoman itu juga khusus tentang penunjukan arbiter, terutama bahwa para pihak harus menyepakati penunjukan itu. Dalam hal salah satu pihak tidak setuju dengan arbiter, mereka dapat memveto penunjukan tersebut. Namun demikian, penting bahwa suatu pihak tidak dapat menggunakan hak veto untuk secara sengaja menggagalkan proses arbitrase.

Batas waktu secara jelas diatur dalam Undang-Undang Arbitrase dan arbiter diwajibkan untuk mematuhi batasan waktu ini untuk memastikan bahwa para pihak menyelesaikan sengketa secara tepat waktu atau mencari penyelesaian melalui beberapa ADR atau mekanisme pengadilan lainnya. Batas waktu menetapkan bahwa seorang arbiter harus memeriksa kasus dalam waktu 180 hari untuk memastikan bahwa tidak hanya proses yang efisien dan efektif tetapi juga untuk memfasilitasi pencarian keadilan. Undang-undang Arbitrase memungkinkan Para Pihak untuk menentukan apakah setiap sengketa yang timbul tunduk pada lembaga arbitrase nasional atau internasional untuk menyelesaikan sengketa tersebut. Namun, setelah sistem dan lembaga arbitrase dipilih dan disepakati oleh para pihak, maka mereka terikat oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku dari lembaga yang disepakati. Undang-undang juga mengizinkan arbiter untuk memanggil saksi dan ahli untuk memberikan kesaksian dalam mengejar kesepakatan penyelesaian yang dapat diterima bersama.

Jawaban atas pertanyaan arbiter biasanya berupa kesaksian tertulis, namun jika dianggap perlu, arbiter dapat memilih untuk mendengarkan kesaksian ini secara lisan. Setelah arbiter puas bahwa mereka telah mendengar dan menerima semua bukti yang diperlukan untuk mengeluarkan keputusan, maka arbiter dapat mengeluarkan keputusan itu. Setiap keputusan yang dikeluarkan oleh arbiter bersifat final dan mengikat dan dengan demikian tidak ada banding yang dapat diajukan ke pengadilan mana pun untuk peninjauan kembali atas keputusan arbiter. Putusan harus didaftarkan di Pengadilan Negeri dan jika salah satu atau kedua belah pihak menuntut perintah eksekusi maka Ketua Pengadilan Negeri akan mengeluarkan perintah yang diperlukan. Meskipun putusan arbiter bersifat final dan mengikat, dalam hal salah satu pihak dapat mengajukan dan membuktikan bahwa kesaksian palsu atau dokumen palsu telah dimasukkan sebagai alat bukti, maka putusan dapat dibatalkan.

Permohonan pembatalan harus diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dalam waktu 30 hari sejak putusan didaftarkan pada Jurusita Pengadilan Negeri. Sebuah pembatalan dapat mengambil salah satu dari dua bentuk; yaitu pembatalan seluruhnya atau pembatalan sebagian dari ketentuan-ketentuan yang terkena saja dan putusan ini harus dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri dalam waktu 30 hari sejak permohonan diajukan. Setelah putusan arbiter masuk ke sistem Pengadilan Umum maka dimungkinkan untuk mengajukan banding atas putusan Pengadilan Negeri yang merugikan terhadap putusan arbiter tersebut. Namun, keputusan Pengadilan Negeri yang sedang diajukan banding dan bukan keputusan arbiter dan pengadilan banding yang secara tegas menafsirkan undang-undang untuk memastikan bahwa hanya ketentuan yang terpengaruh dari permintaan asli yang menjadi pokok banding. Setiap banding harus ditentukan oleh pengadilan banding yang relevan dalam waktu 30 hari sejak banding diterima oleh pengadilan.

Dalam hal para pihak memilih untuk menyelesaikan sengketa melalui arbitrase internasional, maka para pihak harus menerima bahwa tidak mungkin segera dilaksanakan putusan atau putusan arbitrase asing. Setelah putusan dibuat, pihak yang ingin melaksanakan putusan tersebut di Indonesia harus terlebih dahulu mendaftarkan putusan asing di

Pengadilan Negeri Jakarta untuk menjamin pengakuan yang diperlukan atas putusan tersebut dan kemudian mengajukan perintah eksekusi yang bersangkutan. Undang-undang Arbitrase menetapkan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat hanya dapat mengeluarkan perintah pengakuan dan perintah eksekusi berikutnya harus dikeluarkan oleh Mahkamah Agung hanya jika negara yang mengeluarkan putusan asing yang asli adalah pihak dalam perjanjian bilateral atau multilateral yang memberikan pengakuan timbal balik dari penilaian. Bahkan dalam hal negara yang bersangkutan merupakan pihak dalam perjanjian bilateral atau multilateral yang berlaku, Pengadilan Distrik hanya akan mengeluarkan perintah pengakuan yang diperlukan jika putusan asing tersebut terkait dengan kegiatan bisnis komersial dan pelaksanaan putusan tersebut tidak akan mengganggu ketertiban umum. atau menyinggung moral masyarakat. Mahkamah Agung hanya akan mengeluarkan perintah eksekusi setelah perintah pengakuan didaftarkan di pengadilan oleh Jurusita. Penting untuk dicatat bahwa tidak ada mekanisme banding sehubungan dengan masalah penghargaan asing di Indonesia.

Putusan asing yang meminta pengakuan harus diajukan ke Pengadilan Negeri dalam bentuk aslinya dengan terjemahan resmi dalam bahasa Indonesia, salinan perjanjian asli yang menjadi dasar perselisihan termasuk terjemahan resmi dalam bahasa Indonesia, serta surat pernyataan dari perwakilan Indonesia di yurisdiksi tempat putusan dijatuhkan. Dalam hal Pengadilan Negeri menolak mengakui putusan asing maka pemegang putusan asing dapat mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Permohonan kasasi ini akan berbentuk kasasi dan berlaku aturan umum yang mengatur permohonan kasasi. Permohonan kasasi harus diajukan dalam waktu 90 hari sejak keputusan Pengadilan Negeri tentang masalah tersebut.

 

Lembaga Arbitrase

Arbitrase di Indonesia dimungkinkan dalam salah satu dari empat lembaga arbitrase yang diakui; yaitu Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI), Badan Arbitrase Muamalat Indonesia (BAMUI), dan Pusat Perselisihan Bisnis Indonesia (P3BI). BANI didirikan pada Desember 1977 dan merupakan lembaga arbitrase pertama di tanah air. Badan Arbitrase Muamalat Indonesia (BAMUI) didirikan pada Oktober 1993 dengan mandat khusus untuk menyelesaikan masalah-masalah yang berkaitan dengan kegiatan komersial berdasarkan prinsip-prinsip Islam. Akhirnya, Pusat Perselisihan Bisnis Indonesia (P3BI) didirikan pada Februari 1996. Perkembangan terakhir adalah pembentukan Badan Arbitrase Pasar Modal Indonesia (BAPMI). Pembentukan BAPMI bertepatan dengan tuntutan adanya lembaga arbitrase khusus untuk menyelesaikan sengketa terkait surat berharga yang kompleks dan spesifik. Pembentukan BAPMI merupakan pengakuan atas sengketa yang sangat teknis dan kompleks yang timbul sebagai akibat dari kegiatan di pasar modal yang akan melebihi keterampilan dan sumber daya badan arbitrase lain yang diakui.

Setiap badan atau otoritas arbitrase memiliki aturan proseduralnya masing-masing. Contohnya adalah BANI, BANI mengharuskan para pihak yang bersengketa setuju untuk menyelesaikan perselisihan mereka di bawah naungan BANI. BANI lebih lanjut mengharuskan para pihak untuk bertindak dengan itikad baik dan memiliki komitmen untuk penyelesaian sengketa secara damai.

Selain badan arbitrase dan otoritas yang diakui di atas, ada juga sejumlah lembaga penyelesaian sengketa non-pengadilan. Lembaga-lembaga ini biasanya merupakan bagian yang terintegrasi dari Departemen pemerintah dan terbatas pada materi pelajaran yang terkait langsung dengan layanan yang mereka berikan. Beberapa contoh yang menonjol antara lain Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) dan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah (P4D) yang keduanya merupakan bagian dari Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi dirancang khusus untuk menyelesaikan perselisihan perburuhan. Contoh selanjutnya adalah Majelis Pertimbangan Pajak (MPP) yang bertugas menyelesaikan segala persoalan dan pengaduan perpajakan.

Contoh lainnya adalah Badan Pertimbangan Kepegawaian (BPK), Mahkamah Pelayaran, dan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) sebagaimana diamanatkan dalam Undang-Undang Perlindungan Konsumen.

 

MEDIASI dan KONSILIASI

Undang-undang Arbitrase mengatur tidak hanya arbitrase tetapi juga metode alternatif penyelesaian sengketa lainnya termasuk yang secara khusus disebutkan dalam Bab 2 Undang-Undang. Menariknya UU Arbitrase sendiri tidak mengatur mekanisme ADR yang dapat digunakan oleh para pihak yang bersengketa namun Penjelasan UU tersebut menyebutkan bahwa mekanisme seperti konsultasi, negosiasi, mediasi, konsiliasi atau penilaian ahli dapat digunakan dalam upaya untuk menyelesaikan suatu perselisihan. Mekanisme yang disebutkan di atas tidak jauh berbeda dari cara penyelesaian sengketa adat tradisional yang disebutkan sebelumnya, khususnya konsep musyawarah mufakat.

Dalam mediasi dan konsiliasi para pihak dituntut untuk mencari sendiri penyelesaian sengketanya. Biasanya tidak ada pihak ketiga yang independen atau tidak memihak yang ditunjuk untuk mengawasi proses tersebut. Dalam hal mediator digunakan, penting untuk dicatat bahwa peran mediator hanya untuk memfasilitasi proses diskusi dan membantu para pihak dalam mencapai kesepakatan atau resolusi. Peran mediator bukan untuk mengadili atau menyelesaikan sengketa para pihak. Hal ini berbeda dengan peran seorang arbiter yang ditunjuk sebagai bagian dari proses arbitrase. Dalam arbitrase, arbiter ditunjuk oleh para pihak untuk memutuskan dan mengambil keputusan tentang sengketa, dan hasilnya berpotensi win-lose solution. Namun demikian, beberapa pihak masih lebih memilih arbitrase daripada ajudikasi karena para pihak masih memiliki kendali atas proses tersebut. Jelas, kendali apa pun yang dimiliki para pihak selama mediasi, konsiliasi, atau arbitrase hilang dalam proses litigasi berbasis pengadilan.

Undang-undang Arbitrase menetapkan pedoman yang akan digunakan dalam proses ADR dari dimulainya tindakan hingga masalah penyelesaian yang disepakati bersama. Elemen terpenting dari proses ADR adalah para pihak berpartisipasi dengan itikad baik. Langkah awal melibatkan para pihak yang datang bersama-sama dalam pertemuan tatap muka dengan maksud untuk mencapai penyelesaian dan kesepakatan tertulis kepada para pihak yang mengungkapkan syarat dan ketentuan perjanjian yang disimpulkan. Tidak ada pedoman atau aturan khusus tentang bagaimana pertemuan harus dilakukan, namun para pihak hanya memiliki waktu 14 hari untuk mencapai kesepakatan. Jika para pihak tidak mencapai penyelesaian dalam 14 hari, mereka dapat meminta bantuan pihak ketiga yang independen dan tidak memihak untuk membantu mereka melalui proses selama 14 hari berikutnya.

Dalam hal para pihak dan pihak ketiga yang independen dan tidak memihak setelah jangka waktu 28 hari tidak dapat mencapai kesepakatan yang dapat diterima bersama, maka para pihak dapat mengupayakan mediasi atau arbitrase formal. Setelah mediator ditunjuk, proses harus dimulai dalam waktu 7 hari dan harus diselesaikan dalam waktu 30 hari sejak dimulai. Setiap keputusan bersifat final dan mengikat para pihak terkait setelah mereka menandatangani dokumen yang menunjukkan persetujuan masing-masing terhadap syarat dan ketentuan penyelesaian. Kesepakatan penyelesaian yang dicapai antara para pihak harus didaftarkan di Pengadilan Negeri dalam waktu 30 hari sejak persetujuan dan setiap perintah pelaksanaan akan dikeluarkan dalam waktu 30 hari sejak pendaftaran perjanjian penyelesaian.


Referensi

  • https://www.aseanlawassociation.org/
Daftar Referensi Bacaan

Total Views : 183

Related Post

× Harap isi Nama dan Komentar anda!
berandahukum.com tidak bertanggung jawab atas isi komentar yang ditulis. Komentar sepenuhnya menjadi tanggung jawab komentator seperti diatur dalam UU ITE
Komentar pada artikel ini
Responsive image Responsive image Responsive image

Kirim Pertanyaan

Pengantar Ilmu Hukum
Pengantar Hukum Indonesia
Peraturan PerUndang-Undangan
Yurisprudensi
Lembaga Peradilan
Profesi Hukum
Contoh Surat-Surat
Lingkup Praktek
Essay