VERSI BAHASA INDONESIA |
SEJARAH HUKUM SINGAPURA 1819–1866 Singapura didirikan sebagai pos perdagangan oleh Sir Thomas Stamford Raffles dari British East India Company pada tahun 1819. Hal ini diakui sebagai titik awal sistem hukum modern Singapura. Tahun itu, Raffles mendirikan Singapura sebagai pos perdagangan. Singapura saat itu jarang dihuni oleh sekitar seribu penduduk, kebanyakan orang Melayu pribumi dengan beberapa orang Cina juga. Ada sekitar 20 hingga 30 orang Melayu dalam rombongan Temenggong, yang merupakan pejabat Kesultanan Johor. Pada tahun 1824, Sultan Johor dan Temenggong menyerahkan Singapura kepada Inggris. Dengan demikian, British East India Company memperoleh kedaulatan penuh untuk selama-lamanya atas Singapura. Selain Singapura, Penang dan Malaka4 juga dimiliki oleh British East India Company. Malaka dan Singapura ditempatkan di bawah Kepresidenan Benggala, sementara Penang menjadi Kepresidenan yang terpisah.5 Pada tahun 1825, Undang-Undang Parlemen Inggris disahkan untuk memungkinkan Mahkota membuat pengaturan administrasi peradilan di Singapura dan Malaka. Itu juga memberdayakan Direksi British East India Company untuk menyatakan Singapura dan Malaka dianeksasi ke Penang dan menjadi bagian dari penyelesaian itu. Singapura dan Malaka dengan demikian dipersatukan dengan Penang untuk membentuk Presidensi Pemukiman Selat yang terpisah. Pada tahun 1829, Direksi memutuskan untuk menghapus Kepresidenan Pemukiman Selat dan membawa tiga wilayah di bawah kendali Kepresidenan Benggala. Pada tahun 1830, Pemukiman Selat menjadi tunduk pada Kepresidenan Benggala. Pada tahun 1858, British East India Company dihapuskan dan Pemukiman Selat berada di bawah Pemerintah India yang baru. Singapura dijadikan pusat administrasi. Pemukiman Selat sebagian besar tetap berada di bawah Kantor India sampai tahun 1867. 1867–1945 Pada tahun 1867, melalui Order in Council yang dibuat di bawah Government of the Straits Settlements Act, Straits Settlements dipisahkan dari Pemerintah India. Permukiman Selat dipindahkan ke Kantor Kolonial di London dan menjadi Koloni Mahkota. Selama Perang Dunia II dari tahun 1942 hingga 1945, Singapura diduduki oleh Jepang. Pendudukan Jepang berarti Singapura akan dikelola, dan keadilan diberikan, sesuai dengan peraturan dan regulasi Jepang. Setelah Jepang menyerah pada tahun 1945, Inggris kembali menguasai Singapura. 1946–1963 Dengan Straits Settlements (Repeal) Act 1946, Straits Settlements dibubarkan. Singapura didirikan sebagai Koloni Mahkota yang terpisah dengan konstitusinya sendiri. Penang dan Malaka dipersatukan dengan Negara-negara Melayu Federasi dan negara-negara Melayu tak berfederasi untuk membentuk Persatuan Melayu. Pada tahun 1948, Uni Malaya digantikan oleh Federasi Malaya. Pada tahun 1959, Singapura mencapai pemerintahan sendiri secara internal dan koloni tersebut menjadi Negara Singapura. Pada tahun 1963, Singapura bergabung dengan Sarawak, Kalimantan Utara, dan negara bagian Federasi Malaya yang ada untuk membentuk Federasi Malaysia. Keanggotaan Singapura di Federasi Malaysia, bagaimanapun, adalah singkat. Pada tahun 1965, perbedaan politik menyebabkan pengusiran Singapura dari Federasi dan pada tanggal 9 Agustus 1965, Singapura menjadi republik merdeka.
PENERIMAAN HUKUM INGGRIS Asal Inggris dari sistem hukum Singapura adalah karena penerimaan hukum Inggris selama dan bahkan setelah era kolonial. Penerimaan Umum Hukum Inggris (Sebelum Pemberlakuan Penerapan Undang-Undang Hukum Inggris pada tahun 1993) Pada tahun-tahun awal setelah British East India Company mengakuisisi Singapura, ada banyak kebingungan di bidang hukum. Barulah pada tahun 1826 ketika Piagam Keadilan Kedua diberikan oleh Mahkota kepada British East India Company, sistem pengadilan yang tepat didirikan di Singapura. Piagam Kehakiman Kedua menghapus pengadilan lama yang hanya melayani Penang dan membentuk pengadilan baru untuk melayani Penang, Malaka dan Singapura. Setelah sistem pengadilan didirikan, muncul masalah tentang hukum apa yang akan diterapkan oleh pengadilan baru. Piagam Kehakiman Kedua tidak memuat arahan yang jelas tentang masalah ini meskipun ia memberikan pengadilan baru yurisdiksi dan kekuasaan pengadilan Inggris. Tidak secara tegas menyatakan bahwa hukum Inggris akan menjadi hukum teritorial Singapura. Namun, serangkaian keputusan dari tahun 1835 hingga 1890 menetapkan bahwa hukum Inggris yang ada pada tanggal 27 November 1826, tanggal Piagam Kehakiman Kedua, diperkenalkan ke dalam Penyelesaian Selat oleh Piagam Kedua. Dalam kasus R v Willans yang terkenal, Perekam, Sir Benson Maxwell, berpendapat bahwa 'arahan dalam Piagam Inggris untuk memutuskan sesuai dengan keadilan dan hak, tanpa secara tegas menyatakan dengan badan hukum mana yang diketahui mereka akan dibagikan dan sebagainya. untuk memutuskan di negara yang belum memiliki badan hukum yang mapan, jelas merupakan arah untuk memutuskan menurut hukum Inggris'. Oleh karena itu, sebagai akibat dari Second Charter of Justice, Singapura menerima sistem pengadilan dengan model Inggris yang berlaku. Selanjutnya, sebagai hasil interpretasi yudisial atas bahasa Piagam Kedua, diterima bahwa hukum Inggris yang berlaku pada 27 November 1826 diterima di Singapura. Fenomena ini umumnya dikenal sebagai 'penerimaan umum hukum Inggris'. Namun, tidak semua undang-undang Inggris cocok untuk diterapkan di Singapura. Para hakim kolonial dihadapkan pada masalah menentukan kualifikasi apa yang harus dibuat untuk penerimaan umum hukum Inggris. Piagam Keadilan Kedua, hukum umum dan praktik kekaisaran tidak memberikan pedoman. Tugas pertama jatuh pada pengadilan kolonial, dan akhirnya Dewan Penasihat, yang merupakan pengadilan terakhir untuk kerajaan seberang laut Inggris. Selama beberapa waktu, keputusan pengadilan menetapkan bahwa penerimaan umum hukum Inggris di Straits Settlements di bawah Piagam Kehakiman Kedua tunduk pada tiga kualifikasi:
Masing-masing kualifikasi untuk penerimaan umum hukum Inggris dibahas secara singkat di bawah ini. Hanya Undang-Undang Kebijakan Umum Inggris dan Penerapannya yang Diterima Pada tahun 1875, dalam kasus yang disebut Yeap Cheah Neo v Ong Cheng Neo, Dewan Penasihat mengesahkan keputusan Mahkamah Agung Permukiman Selat dalam kasus sebelumnya yang disebut Choa Choon Neo v Spottiswoode dan berpendapat bahwa 'undang-undang yang berkaitan dengan hal-hal dan urgensi khusus untuk kondisi lokal Inggris, dan yang tidak disesuaikan dengan keadaan Koloni tertentu, tidak menjadi bagian dari hukum, meskipun hukum umum Inggris dapat diperkenalkan ke dalamnya '. Oleh karena itu, agar hukum Inggris sebelum tahun 1826 dapat diterapkan di Singapura, maka harus berupa kebijakan dan penerapan umum. Hukum Inggris yang Diterima Harus Diterapkan Tunduk pada Agama, Adat, dan Adat istiadat Setempat Hukum Inggris yang berlaku umum mungkin harus dimodifikasi untuk menghindari ketidakadilan dan penindasan terhadap penduduk setempat. Ini adalah masalah yang dipertimbangkan oleh pengadilan setempat dan Dewan Penasihat dalam sejumlah keputusan. Dalam R v Willans, Perekam, Sir Benson Maxwell, berpandangan bahwa Piagam tidak mengizinkan modifikasi hukum Inggris untuk mengakomodasi kebiasaan dan penggunaan lokal.24 Namun, pandangan ini tidak didukung dalam kasus-kasus berikutnya. Terbukti dari keputusan selanjutnya dari pengadilan lokal dan Dewan Penasihat bahwa pengadilan bersedia mengubah penerapan hukum Inggris untuk mencegah ketidakadilan atau penindasan yang akan terjadi. Modifikasi tersebut terutama dalam hukum keluarga dan hal-hal terkait seperti pernikahan, perceraian, adopsi dan suksesi. Ini adalah area yang paling tidak bertentangan dengan kepentingan komersial Inggris. Misalnya, pernikahan poligami Cina diakui sehingga memungkinkan istri kedua dan anak-anak mereka untuk dibiayai di bawah Statuta Distribusi Inggris tahun 1670.26 Namun, modifikasi tidak diperbolehkan jika melanggar kepentingan komersial Inggris. Di bidang hukum seperti kontrak, hukum dagang, prosedur dan bukti, hukum Inggris penerapan umum diterapkan tanpa modifikasi apa pun. Hal ini konsisten dengan kebijakan kolonial Inggris untuk memastikan keseragaman umum hukum di seluruh kerajaan Inggris. Hukum Inggris yang Diterima Harus Diterapkan Tunduk pada Perundang-Undangan Lokal Umumnya, hukum Inggris tidak berlaku di mana ada undang-undang lokal yang mengatur masalah tertentu. Pada tahun 1833, Permukiman Selat berada di bawah administrasi gubernur di Bengal, dan Gubernur Jenderal India di Dewan diberi kekuasaan untuk membuat undang-undang untuk semua wilayah yang dikelola oleh Perusahaan India Timur termasuk Permukiman Selat. Oleh karena itu, peraturan daerah yang berlaku di Straits Settlements saat itu adalah Indian Acts. Selain itu, Undang-Undang Kekaisaran yang diberlakukan oleh Parlemen Britania Raya yang diperluas ke India juga diterapkan di Pemukiman Selat. Pada tahun 1867, Straits Settlements dijadikan koloni Mahkota yang terpisah dan berada di bawah kendali Kantor Kolonial di London. Perundang-undangan untuk Straits Settlements diambil alih oleh Dewan Legislatif baru dari Straits Settlements, yang mulai memberlakukan Undang-Undang dan Ordonansi Straits Settlements miliknya sendiri. Namun, Undang-Undang India dan Undang-Undang Kekaisaran yang ada di Permukiman Selat terus berlaku. Dengan demikian, sejak tahun 1867, undang-undang setempat yang tunduk pada penerimaan umum hukum Inggris di bawah Piagam Kehakiman Kedua adalah sebagai berikut:30
Dari tahun 1942 hingga 1945, Permukiman Selat diduduki oleh Jepang, tetapi hal ini tidak banyak mempengaruhi sistem hukum Permukiman Selat. Periode pendudukan Jepang terlalu singkat untuk perubahan hukum apa pun yang diperkenalkan oleh pemerintah Jepang untuk mengakar. Selanjutnya, semua undang-undang yang diberlakukan oleh Jepang selama periode ini dicabut ketika Inggris kembali menguasai Pemukiman Selat setelah perang berakhir pada tahun 1945. Pada tahun 1946, Pemukiman Selat dibubarkan dan Singapura menjadi koloni terpisah. Sejak itu, Singapura memiliki badan legislatifnya sendiri. Antara tahun 1946 dan 1962, beberapa Undang-Undang dan Undang-Undang Singapura diundangkan. Pada tahun 1963, Singapura menjadi negara konstituen Federasi Malaysia. Undang-undang federal Malaysia dengan demikian berlaku di Singapura antara tahun 1963 dan 1965. Pada tahun 1965, Singapura mencapai kemerdekaan penuh dan Parlemen Republik Singapura sejak itu telah memberlakukan undang-undang dalam jumlah besar. Hingga 12 November 1993 ketika Penerapan Undang-Undang Hukum Inggris31 mulai berlaku, semua undang-undang ini merupakan undang-undang lokal yang tunduk pada penerimaan umum hukum Inggris. Penerimaan Hukum Umum Inggris Sistem hukum Singapura mengikuti model hukum umum Inggris. Ini berarti bahwa Singapura mengadopsi aturan hukum, konsep, lembaga dan tradisi yang berlaku untuk yurisdiksi hukum umum lainnya. Secara khusus, pernyataan tentang hukum yang dibuat dalam putusan pengadilan dianggap sebagai hukum yang mengikat, dan secara kolektif dikenal sebagai hukum umum. Dalam menetapkan aturan hukum ini, pengadilan Singapura seringkali menerapkan aturan dan konsep hukum dari preseden yudisial dari Inggris dan negara lain, terkadang dalam bentuk yang dimodifikasi. Beberapa bidang hukum seperti hukum administrasi (hukum yang mengatur kegiatan badan publik), hukum kontrak dan hukum tort (hukum yang berkaitan dengan tindakan salah yang bersifat non-kriminal) sebagian besar didasarkan pada aturan hukum umum. Aturan common law berada di bawah undang-undang hukum Singapura, yaitu undang-undang yang disahkan oleh Parlemen Singapura dan badan-badan lain dengan kekuasaan legislatif, dan undang-undang tambahan yang dikeluarkan oleh Eksekutif. Pengadilan memainkan peran penting dalam menafsirkan dan menerapkan aturan undang-undang ini, dan dapat merujuk atau mengembangkan hukum umum di mana undang-undang tidak berurusan dengan poin tertentu. Pandangan telah diambil bahwa Piagam Kehakiman Kedua memberikan penerimaan undang-undang Inggris dan hukum umum sampai dengan tanggal Piagam, yaitu, 27 November 1826.36 Peraturan hukum umum yang diperkenalkan oleh pengadilan Inggris setelah tanggal tersebut adalah tidak lagi secara otomatis menjadi bagian dari hukum umum Singapura, tetapi dapat diterapkan oleh pengadilan setempat jika dianggap perlu. Penerimaan Khusus Hukum Inggris Selain penerimaan umum hukum Inggris di bawah Piagam Kehakiman Kedua yang mengimpor hukum kasus Inggris dan undang-undang Inggris pra-1826, hukum Inggris juga diterima di wilayah tertentu melalui ketentuan penerimaan khusus dan Imperial Acts. Contoh paling signifikan dari penerimaan khusus hukum Inggris adalah pasal 5 Undang-Undang Hukum Perdata, yang mengarahkan pengadilan untuk menerapkan hukum Inggris saat ini untuk masalah perdagangan, atau komersial, kecuali ada undang-undang setempat yang mengatur masalah tersebut. Dengan kata lain, pasal tersebut mengatur penerimaan lanjutan hukum komersial Inggris ke Singapura. Penafsiran bagian 5 menyebabkan banyak kesulitan. Ada ketidakpastian tentang bagaimana menentukan apakah undang-undang Inggris tertentu dapat diterapkan dalam kasus tertentu. Dua keputusan Dewan Penasihat pada tahun 192839 dan 193340 memberikan interpretasi yang berbeda tentang ruang lingkup bagian tersebut. Masalah ini, bersama dengan meningkatnya kekhawatiran bahwa keanggotaan Inggris dalam Komunitas Ekonomi Eropa dapat mengembangkan hukum dagang Inggris ke arah yang tidak sesuai dengan Singapura, akhirnya menyebabkan pasal 5 dicabut oleh Penerapan Undang-Undang Hukum Inggris pada November 1993.
PENERAPAN UU HUKUM INGGRIS Saat ini, semua kesulitan dengan pasal 5 Undang-Undang Hukum Perdata telah berlalu. Dengan diberlakukannya Application of English Law Act (selanjutnya disebut AELA), penerapan hukum Inggris di Singapura telah diperjelas, tidak hanya dalam hal penerimaan khusus tetapi juga penerimaan secara umum. AELA adalah Undang-undang penting yang menghilangkan, sekali dan untuk selamanya, ketidakpastian seputar penerapan undang-undang Inggris di Singapura, komersial atau lainnya. AELA memiliki dua tujuan utama. Pertama, memperjelas penerapan hukum Inggris, khususnya undang-undang Inggris, sebagai bagian dari hukum Singapura dan menghilangkan ketidakpastian yang ada dalam hal itu. Kedua, itu membuat hukum komersial Singapura independen dari perubahan legislatif di Inggris Raya di masa depan. Tujuan pertama dipenuhi dengan mencabut pasal 5 UU Hukum Perdata. AELA kemudian menentukan secara otoritatif undang-undang Inggris mana yang berlaku atau terus berlaku dengan tunduk pada beberapa modifikasi, dan menetapkan bahwa dalam hal ketidakkonsistenan antara ketentuan undang-undang Inggris dan ketentuan Undang-Undang setempat, Undang-Undang setempat akan berlaku. Tujuan kedua dipenuhi dengan ketentuan bahwa penerapan hukum umum Inggris secara terus-menerus, termasuk prinsip-prinsip dan aturan-aturan keadilan, tunduk pada kualifikasi kesesuaian dengan keadaan Singapura dan penduduknya dan untuk modifikasi yang diperlukan oleh keadaan tersebut, dan memberikan bahwa, kecuali sebagaimana ditentukan dalam AELA, tidak ada pemberlakuan bahasa Inggris lainnya yang akan menjadi bagian dari hukum Singapura.
PENGARUH HUKUM LAINNYA Meskipun fondasi utama sistem hukum Singapura berasal dari Inggris, ada pengaruh lain. Misalnya, KUHP Singapura dan Undang-Undang Bukti berasal dari India. Companies Act telah direformasi beberapa kali selama bertahun-tahun, mengambil inspirasi dari undang-undang serupa di Australia, Kanada, Hong Kong, Selandia Baru, dan Inggris. Hukum Inggris dan hukum yurisdiksi asing lainnya juga dapat mempengaruhi perkembangan hukum umum. Meskipun hukum Inggris secara tradisional disukai oleh pengadilan Singapura, saat ini hukum tersebut tidak akan selalu diadopsi, terutama bila bertentangan dengan keputusan dari pengadilan yurisdiksi lain. Misalnya, di bidang konflik hukum, aturan Abouloff yang telah berulang kali ditegaskan oleh pengadilan Inggris, ditolak oleh pengadilan Kanada dan Australia. Pengadilan Banding Singapura memilih untuk mengikuti jejak Kanada dan pengadilan Australia dengan menolak aturan Abouloff dalam konteks penipuan intrinsik. Fenomena peminjaman dari berbagai sumber hukum ini tidak unik karena setiap sistem hukum, pada tingkat yang berbeda-beda, berisi fitur atau ide yang dipinjam dari orang lain pada titik waktu yang berbeda.
STRUKTUR PEMERINTAH Singapura adalah republik konstitusional. Struktur pemerintahannya diatur dalam konstitusi tertulis yang merupakan hukum tertinggi negara. Struktur tersebut sangat didasarkan pada sistem Westminster di Britania Raya, dan oleh karena itu memiliki beberapa ciri yang umum pada sistem pemerintahan seperti itu seperti mengikuti:
Yang mengatakan, ada beberapa perbedaan yang signifikan antara model pemerintahan Singapura dan sistem Westminster yang sebenarnya. Pertama, kekuasaan legislatif Parlemen Singapura secara tegas dibatasi oleh Konstitusi. Sementara semua undang-undang yang disahkan secara sah oleh Parlemen dianggap konstitusional kecuali jika dibuktikan sebaliknya, Parlemen tidak dapat mengesahkan undang-undang yang tidak sesuai dengan Konstitusi, dan undang-undang yang tidak sesuai dengan Konstitusi akan dibatalkan, sejauh ketidakkonsistenannya.3 Pembatasan tegas atas kekuasaan legislatif Parlemen membedakan sistem Singapura dari sistem Westminster, di mana Parlemen berdaulat dan dapat mengesahkan undang-undang apa pun yang dianggap sesuai. Ciri pembeda lainnya adalah bahwa cabang eksekutif (dipahami secara luas) dibagi menjadi beberapa organ independen. Ini adalah:
Akhirnya, meskipun Kepala Negara dalam sistem Westminster pada umumnya bersifat seremonial, Presiden, sebagai Kepala Negara Republik Singapura, diberikan kekuasaan eksekutif tertentu dan juga dipilih secara populer. Pemisahan kekuasaan adalah fitur dasar dari Konstitusi. Doktrin ini menyatakan bahwa untuk menghindari agar kekuasaan pemerintahan tidak terkonsentrasi pada suatu cabang pemerintahan tertentu yang dapat menimbulkan penyalahgunaan, maka kekuasaan tersebut dibagi-bagi di antara ketiga cabang tersebut dan ada suatu sistem yang memungkinkan pelaksanaan kekuasaan oleh salah satu cabang itu diawasi oleh cabang lainnya. Namun, tidak selalu ada pemisahan yang jelas antara cabang-cabang pemerintahan dalam semua kasus. Misalnya:
LEGISLATUR Konstitusi memberikan kekuasaan legislatif Singapura pada Badan Legislatif, yang terdiri dari Presiden dan Parlemen. Susunan Parlemen Parlemen terdiri dari tiga jenis Anggota Parlemen (selanjutnya disebut MP). Mereka:
Anggota parlemen terpilih dapat mewakili Konstituensi Anggota Tunggal (selanjutnya disebut SMC) di mana satu anggota parlemen mewakili semua penduduk di suatu daerah pemilihan, atau Konstituensi Perwakilan Kelompok (selanjutnya disebut GRC) di mana penduduk di suatu daerah pemilihan diwakili oleh tim anggota parlemen yang harus termasuk di setidaknya satu MP dari ras minoritas tertentu. Pada setiap pemilihan umum, Presiden, atas saran Kabinet, dapat menunjuk GRC sebagai salah satu yang membutuhkan setidaknya satu anggota parlemen dari komunitas Melayu, atau setidaknya satu anggota parlemen dari komunitas minoritas India atau lainnya. Ukuran geografis dan demografis GRC dapat bervariasi dari satu pemilihan ke pemilihan lainnya, demikian juga jumlah anggota parlemen yang mewakili setiap GRC. Tim GRC dapat terdiri dari antara tiga sampai enam anggota parlemen. NCMP dipilih dari kandidat oposisi yang tidak terpilih dengan hasil terbaik di setiap pemilihan umum (yaitu, 'pecundang terbaik'). Mereka tidak mewakili konstituen mana pun tetapi mengambil bagian dalam proses parlemen dengan hak dan hak istimewa yang sama (kecuali untuk remunerasi moneter) sebagai anggota parlemen terpilih. Sebaliknya, NMP tidak diperbolehkan untuk memberikan suara pada RUU dan mosi tertentu seperti RUU untuk mengubah Konstitusi atau memungut pajak tambahan, anggaran tahunan pemerintah, mosi tidak percaya pada pemerintah, dan mosi untuk memberhentikan Presiden dari jabatannya. . Seperti NCMP, NMP tidak mewakili konstituen manapun. Mereka diangkat oleh Presiden atas saran dari Komite Seleksi Khusus Parlemen, yang memilih NMP dari antara orang-orang yang telah memberikan pelayanan publik yang terhormat; membawa kehormatan bagi bangsa; atau membedakan diri mereka di bidang seni dan sastra, budaya, ilmu pengetahuan, bisnis, industri, profesi, layanan sosial atau komunitas, atau gerakan buruh. Meskipun Konstitusi tidak secara tegas mensyaratkan hal ini, NMP umumnya dipilih dari mereka yang tidak tergabung dalam partai politik mana pun.
Fungsi Pembuatan Undang-undang Legislatif Kekuasaan Badan Legislatif untuk membuat undang-undang dilaksanakan dengan memiliki rancangan undang-undang (rancangan undang-undang) yang disahkan oleh Parlemen dan disetujui oleh Presiden. Kecuali untuk jenis RUU tertentu, anggota parlemen mana pun dapat mengajukan RUU apa pun di Parlemen. Perdebatan di Parlemen tentang RUU dilakukan sesuai dengan Tata Tertib Parlemen. Agar disahkan secara sah, semua RUU harus melalui tiga 'pembacaan' di Parlemen. Bacaan Pertama adalah di mana RUU pertama kali diperkenalkan di Parlemen. Tidak ada perdebatan substantif pada RUU pada tahap ini. Setelah pembacaan pertama, RUU tersebut akan dicetak dan diedarkan di antara anggota parlemen sebelum Pembacaan Kedua. Pada Bacaan Kedua, para anggota parlemen memperdebatkan 'manfaat dan prinsip umum' dari RUU tersebut. Di akhir debat, anggota parlemen dapat memilih untuk mendukung atau menolak RUU tersebut. Untuk melanjutkan ke tahap berikutnya, sebuah RUU yang berurusan dengan undang-undang biasa harus didukung oleh mayoritas sederhana dari anggota parlemen dan NCMP yang hadir selama debat, sementara RUU yang ingin mengamandemen Konstitusi harus didukung oleh setidaknya dua pertiga dari semua anggota parlemen dan NCMP. Jika RUU tersebut tidak mendapat dukungan yang dibutuhkan, maka dianggap kalah dan tidak akan dilanjutkan melalui proses legislasi lebih lanjut. Jika Pembacaan Kedua RUU menerima dukungan yang diperlukan, itu akan dianggap telah dibaca untuk kedua kalinya. Setelah itu, akan dikirim ke komite DPR untuk diperiksa secara rinci. Dalam kebanyakan kasus, semua anggota parlemen yang hadir di Parlemen selama tahap komite RUU akan dianggap membentuk komite – ini disebut komite seluruh Parlemen. Jika Parlemen merasa bahwa suatu rancangan undang-undang tertentu memerlukan pengawasan lebih lanjut, parlemen dapat menyerahkan rancangan undang-undang tersebut kepada komite terpilih, yaitu sebuah komite yang dibentuk dari anggota parlemen terpilih. Panitia seleksi biasanya mengundang masyarakat untuk memberikan tanggapan atas RUU yang sedang dipertimbangkan. Pada tahap kepanitiaan, hanya rincian RUU yang dapat dibahas, dan bukan pokok-pokok RUU yang dibahas pada Pembacaan Kedua RUU tersebut. Komite memiliki kekuatan untuk membuat amandemen yang relevan dengan RUU tersebut. Setelah komite menyetujui semua klausul RUU, baik dalam bentuk aslinya atau yang telah diubah, komite akan melaporkan temuan komite ke Parlemen. Setelah RUU dilaporkan dari panitia, MP penanggung jawab RUU dapat mengajukan mosi agar RUU tersebut dibacakan untuk ketiga kalinya. Pada Bacaan Ketiga, Anggota DPR harus membatasi perdebatannya pada isi RUU, dan sekali lagi dapat tidak lagi mempertanyakan prinsip di balik RUU tersebut. Setelah debat, anggota parlemen memberikan suara untuk ketiga kalinya dan terakhir kalinya untuk RUU tersebut. Jika tagihan menerima tingkat dukungan yang diperlukan, itu dianggap disahkan. Kemudian akan diajukan kepada Presiden untuk disetujui. Sebelum rancangan undang-undang diajukan kepada Presiden, terlebih dahulu harus dikirim ke Dewan Presiden untuk Hak-Hak Minoritas. Dewan kemudian akan memeriksa undang-undang tersebut dan menarik perhatian Ketua Parlemen setiap tindakan pembeda. Suatu tindakan pembeda adalah 'setiap tindakan yang, atau mungkin dalam penerapan praktisnya, merugikan orang-orang dari ras atau agama apa pun. masyarakat dan tidak sama-sama merugikan orang-orang dari masyarakat lain semacam itu, baik secara langsung dengan merugikan orang-orang dari masyarakat itu maupun secara tidak langsung dengan memberi keuntungan kepada orang-orang dari masyarakat lain'. Jika Dewan mengajukan laporan yang merugikan, Parlemen akan memutuskan apakah akan mengamandemen RUU tersebut atau memutuskan untuk mengajukan RUU tersebut kepada Presiden untuk disetujui meskipun ada tindakan yang membedakan. Tindakan yang terakhir ini harus didukung oleh tidak kurang dari dari dua pertiga anggota parlemen dan NCMP terpilih di Parlemen Setelah prosedur yang disebutkan pada paragraf sebelumnya, RUU tersebut akan diajukan kepada Presiden untuk disetujui. Umumnya, Presiden harus menyetujui RUU tersebut atas nasihat Kabinet atau seorang Menteri yang bertindak di bawah kewenangan umum Kabinet. Presiden harus bertindak atas nasihat dan menyetujui RUU tersebut. Namun, dalam situasi luar biasa, Presiden memiliki keleluasaan untuk menahan persetujuan. Contoh situasi seperti itu adalah ketika tagihan menghabiskan cadangan keuangan (cadangan yang tidak dikumpulkan oleh Pemerintah selama masa jabatannya saat ini), atau menyediakan pinjaman uang, pemberian jaminan atau peningkatan pinjaman apa pun oleh Pemerintah. Setelah Presiden menyetujui RUU yang disahkan secara sah oleh Parlemen, RUU itu menjadi undang-undang, dan dikenal sebagai Undang-Undang Parlemen (atau, singkatnya, 'Undang-Undang'). Undang-undang tersebut kemudian mulai beroperasi dengan salah satu cara berikut.
Seperti disebutkan sebelumnya, Badan Legislatif dapat mendelegasikan kekuasaan membuat undang-undang kepada Menteri dan badan lain dengan menetapkan, misalnya, bahwa Menteri dapat membuat aturan untuk tujuan melaksanakan objek Undang-Undang, atau bahwa Menteri dapat membuat peraturan yang berkenaan dengan untuk hal-hal tertentu. Kekuasaan tersebut dilaksanakan melalui undang-undang tambahan, yang tidak memerlukan persetujuan Parlemen untuk memiliki kekuatan hukum. Perundang-undangan tambahan mulai berlaku sejak tanggal publikasi kecuali dinyatakan lain.
EKSEKUTIF Presiden Presiden Singapura adalah Kepala Negara Republik serta penjaga cadangan keuangan Singapura dan integritas layanan publik. Pemilihan presiden diadakan setiap enam tahun sekali. Sejak 2017, pemilihan presiden akan dicadangkan untuk komunitas etnis jika tidak ada orang dari komunitas tersebut yang terpilih sebagai Presiden selama lima atau lebih masa jabatan terakhir berturut-turut. Peran Presiden sebagai Kepala Negara bersifat seremonial. Dalam menjalankan fungsinya sebagai Kepala Negara, Presiden pada umumnya harus bertindak atas nasihat Kabinet. Artinya, Presiden wajib bertindak sesuai dengan arahan Kabinet, dan tidak diizinkan untuk menolaknya. Namun, Presiden juga diberi berbagai kekuasaan diskresi oleh Konstitusi untuk menjalankan peran kustodian sebagai penjaga cadangan keuangan dan pelayanan publik. Ini termasuk yang berikut:
Presiden dibantu oleh Dewan Penasihat Presiden (selanjutnya CPA), yang terdiri dari delapan orang yang ditunjuk pada interval yang berbeda oleh Presiden, baik bertindak atas kebijakannya sendiri, atau atas saran Perdana Menteri, Ketua Mahkamah Agung, dan Ketua Komisi Pelayanan Publik. Presiden berkewajiban untuk berkonsultasi dengan CPA sebelum menjalankan sebagian besar kekuasaan diskresi. Jika Presiden diminta untuk berkonsultasi dengan CPA dan memutuskan untuk tidak menerima nasihatnya, Parlemen dapat, kecuali dalam keadaan tertentu, membatalkan keputusan Presiden melalui pemungutan suara parlemen. Di antara syarat-syarat lainnya, resolusi untuk mengesampingkan keputusan Presiden harus didukung oleh setidaknya dua pertiga dari jumlah anggota parlemen dan NCMP yang terpilih. Kabinet Otoritas eksekutif Singapura berada di tangan Presiden dan dapat dijalankan oleh Presiden, Kabinet, atau Menteri mana pun yang diberi wewenang oleh Kabinet. Sebagaimana disebutkan di atas, kecuali jika Konstitusi menentukan lain, Presiden harus bertindak atas nasihat Kabinet. Kabinet dipimpin oleh Perdana Menteri (selanjutnya disebut PM), yang diangkat oleh Presiden, dan termasuk Menteri-menteri lain yang mungkin diangkat dari anggota parlemen oleh Presiden yang bertindak atas saran PM. Tanggung jawab Menteri Kabinet diputuskan oleh PM, yang dapat memilih untuk mempertahankan departemen mana pun dalam tanggung jawabnya. Presiden juga dapat menunjuk, atas saran Perdana Menteri, Menteri Negara dan Sekretaris Parlemen dari anggota parlemen untuk membantu Menteri dalam melaksanakan tugas dan fungsinya. Konstitusi juga menyatakan bahwa Legislatif dapat, dengan undang-undang, memberikan fungsi eksekutif kepada orang lain. Misalnya, menjatuhkan hukuman pidana kepada terpidana adalah fungsi legislatif yang telah diberikan kepada Kehakiman. Kabinet memiliki kebijaksanaan umum dan kendali atas Pemerintah, dan secara kolektif bertanggung jawab kepada Parlemen. Di Singapura, partai dalam pemerintahan, Partai Aksi Rakyat, telah menguasai mayoritas kursi parlemen sejak pemilihan umum 1959. Akibatnya, Eksekutif secara efektif menetapkan agenda legislatif Parlemen. Meskipun demikian, Kabinet bertanggung jawab secara kolektif kepada Parlemen. Ini berarti bahwa semua Menteri harus mendukung semua keputusan pemerintah secara terbuka terlepas dari perbedaan pendapat pribadi. Parlemen juga bertindak sebagai pengawas Menteri dengan meminta mereka untuk membenarkan tindakan dan kebijakan mereka selama debat parlemen. Jaksa Agung Jaksa Agung (selanjutnya disebut Jaksa Agung) adalah penasihat hukum pemerintah sekaligus Penuntut Umum (selanjutnya disebut PP). Kejaksaan Agung diangkat dari antara orang-orang yang memenuhi syarat untuk diangkat sebagai Hakim Mahkamah Agung oleh Presiden jika ia menyetujui nasihat PM mengenai hal tersebut. Secara protokoler, Jaksa Agung menempati urutan kedua, setelah Ketua Mahkamah Agung. Sebagai penasihat hukum Pemerintah, Kejaksaan Agung bertugas memberi nasihat kepada Pemerintah tentang masalah-masalah hukum dan melaksanakan tugas-tugas lain yang bersifat hukum yang dirujuk atau ditugaskan oleh Presiden atau Kabinet. Sebagai PP, Kejaksaan Agung memiliki kekuasaan, dapat dilaksanakan atas kebijaksanaannya, untuk melembagakan, melakukan atau menghentikan proses apapun untuk tindak pidana apapun. Kekuasaan penuntutan tersebut dilaksanakan oleh Kejaksaan secara independen dari Pemerintah – Pemerintah tidak menginstruksikan Kejaksaan tentang siapa yang harus menuntut atau tidak menuntut. Pengadilan akan menganggap bahwa keputusan kejaksaan Kejagung konstitusional atau sah sampai terbukti sebaliknya. Kejaksaan Agung mengepalai kantor yang dikenal sebagai Kejaksaan Agung (selanjutnya disebut Kejaksaan Agung). AGC dibagi menjadi divisi fungsional berikut: Divisi Perdata, Divisi Peradilan Pidana, Divisi Urusan Internasional, Divisi Urusan Legislatif, dan Divisi Kejahatan Keuangan dan Teknologi. Di bawah Undang-Undang Profesi Hukum, Jaksa Agung juga memainkan beberapa peran dalam pengaturan profesi hukum Singapura. Misalnya, Kejaksaan Agung dapat menolak pengakuan seseorang ke Singapore Bar sebagai advokat dan pengacara Mahkamah Agung Singapura, penerimaan ad hoc pengacara asing untuk praktik hukum di Singapura, 66 dan pembaruan izin pengacara sertifikat praktek dalam keadaan tertentu (seperti ketika pengacara telah dihukum karena pelanggaran yang melibatkan ketidakjujuran atau penipuan).
PERADILAN Hirarki Pengadilan Konstitusi memberikan kekuasaan kehakiman Singapura di Mahkamah Agung dan Pengadilan Subordinasi. 68 Mahkamah Agung Singapura terdiri dari Pengadilan Banding dan Pengadilan Tinggi. Pengadilan Banding adalah pengadilan tertinggi negara dan, sebagai pengadilan banding terakhir, hanya berurusan dengan kasus-kasus banding, yaitu kasus-kasus yang telah dimulai di pengadilan yang lebih rendah dan telah diajukan ke Pengadilan Tinggi untuk ditinjau. Pengadilan Tinggi mengadili perkara pidana dan perdata (non-pidana) pada tingkat pertama – yaitu, yang diajukan ke pengadilan untuk pertama kalinya – dan juga banding dari Pengadilan Subordinasi. Salah satu divisi khusus dari Pengadilan Tinggi adalah Pengadilan Niaga Internasional Singapura (SICC), yang dirancang hanya untuk menangani sengketa perdagangan transnasional. Pengadilan Subordinasi membentuk tingkat yang lebih rendah dari hierarki pengadilan. Satu kategori Pengadilan Subordinasi terdiri dari Pengadilan Negeri. Pengadilan Negeri terdiri dari Pengadilan Negeri, Pengadilan Negeri, Pengadilan Koroner, Pengadilan Gugatan Kecil dan Pengadilan Tuntutan Ketenagakerjaan. 69 Walaupun Pengadilan Tinggi dapat mengadili semua kasus pidana, Pengadilan Negeri pada umumnya hanya dapat mengadili suatu tindak pidana yang jangka waktu penjara maksimumnya tidak melebihi sepuluh tahun atau yang hanya dapat dihukum dengan denda, 70 sedangkan Pengadilan Magistrat pada umumnya hanya dapat mengadili suatu tindak pidana yang pidana penjaranya paling lama tidak lebih dari lima tahun atau diancam dengan pidana denda saja. Untuk kasus perdata, pada umumnya tuntutan dengan nilai tidak lebih dari S$60.000 akan disidangkan oleh Pengadilan Magistrat, 72 sedangkan tuntutan yang lebih besar dari S$60.000 dan tidak melebihi S$250.000 akan disidangkan oleh Pengadilan Negeri. 73 Namun, jenis kasus tertentu hanya dapat diadili oleh Pengadilan Tinggi, terlepas dari nilainya. Ini termasuk kasus kebangkrutan, kebangkrutan perusahaan dan admiralty (pengiriman). Pengadilan Tinggi memiliki yurisdiksi untuk mengadili gugatan perdata dengan nilai berapa pun, tetapi jika gugatan diajukan di Pengadilan Tinggi dan penggugat memulihkan sejumlah uang dalam batas Pengadilan Magistrate atau Pengadilan Distrik yang disebutkan dalam kalimat sebelumnya, dia hanya akan berhak memperoleh dari tergugat biaya perkara yang akan diperoleh penggugat jika gugatan itu diajukan di Pengadilan Negeri, kecuali jika ia dapat memberikan alasan yang cukup untuk mengajukan gugatan itu di Pengadilan Tinggi. Pengadilan Koroner mengadakan penyelidikan untuk menentukan penyebab kematian orang yang mayatnya ditemukan di Singapura, apakah kematian atau penyebab kematian terjadi di Singapura, atau kematian terjadi di dalam pesawat atau karena kejadian di dalam pesawat yang terdaftar di Singapura atau kapal. 75 Pengadilan Tuntutan Kecil menyidangkan dan memutuskan tuntutan yang berkaitan dengan perselisihan yang timbul dari kontrak penjualan barang atau jasa, tuntutan wanprestasi atas kerusakan yang disebabkan oleh harta benda, dan tuntutan yang berkaitan dengan perselisihan yang timbul dari kontrak untuk sewa tempat tinggal tidak lebih dari dua tahun. Tuntutan semacam itu tidak boleh melebihi S$10.000 atau, jika para pihak setuju, $20.000.76 Untuk Pengadilan Tuntutan Ketenagakerjaan, mereka mengadili dan memutuskan perselisihan tertentu antara karyawan dan pemberi kerja.77 Jumlah total yang diklaim tidak boleh melebihi S$30.000 untuk pihak yang berpartisipasi dalam mediasi tripartit (mediasi antara pemberi kerja dan pekerja yang dilakukan oleh petugas konsiliasi atau mediator). 78 Jika tidak, batas klaim adalah $20,000.79 Kategori lain dari Pengadilan Subordinasi terdiri dari Pengadilan Keluarga dan Pengadilan Pemuda. 80 Pengadilan Keluarga berurusan dengan proses keluarga yang melibatkan hal-hal seperti adopsi anak, perceraian dan harta benda orang yang meninggal. Pengadilan Pemuda berurusan dengan pelanggaran pidana atau semi-kriminal oleh anak-anak di bawah 14 tahun atau orang muda berusia 14 tahun atau lebih dan di bawah 16 tahun. Hakim Mahkamah Agung terdiri dari Ketua Mahkamah Agung, Hakim Banding, Hakim Pengadilan Tinggi, Hakim Senior, Komisaris Yudisial dan Hakim Internasional. Hakim Senior adalah hakim yang berhenti menjadi Hakim Agung dan kemudian diangkat untuk waktu tertentu untuk duduk di Pengadilan Tinggi atau Mahkamah Agung untuk mengadili dan menetapkan suatu perkara atau golongan perkara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung, sedangkan Komisioner Yudisial adalah orang-orang yang memenuhi syarat untuk diangkat sebagai Hakim Mahkamah Agung yang ditunjuk untuk jangka waktu tertentu atau mengadili perkara tertentu yang ditentukan oleh Ketua Mahkamah Agung untuk memudahkan penyelesaian urusan di Mahkamah Agung. Hakim Internasional adalah pengacara, hakim, dan akademisi asing yang ditunjuk untuk menjabat sebagai hakim SICC.82 Pengadilan Tinggi terdiri dari Ketua dan Hakim Pengadilan Tinggi, sedangkan Pengadilan Tinggi terdiri dari Ketua dan Hakim Pengadilan Tinggi. Menarik. 83 Ketua Mahkamah Agung dapat meminta Hakim Banding untuk duduk di Pengadilan Tinggi, atau Hakim Pengadilan Tinggi untuk duduk di Pengadilan Tinggi; dan Hakim Senior, Komisaris Yudisial dan Hakim Internasional untuk duduk di salah satu Pengadilan . Hakim Mahkamah Agung diangkat oleh Presiden atas rekomendasi tersebut ion Perdana Menteri.85 Perdana Menteri harus berkonsultasi dengan Ketua Mahkamah Agung sebelum memberikan nasihatnya kepada Presiden mengenai pengangkatan Hakim Banding, Hakim Pengadilan Tinggi, Hakim Senior, Komisaris Yudisial dan Hakim Internasional. 86 Semua hakim Mahkamah Agung harus menjadi ‘orang-orang yang memenuhi syarat’ seperti yang didefinisikan oleh Undang-Undang Profesi Hukum87 dan/atau anggota Layanan Hukum Singapura untuk jangka waktu paling sedikit sepuluh tahun. Pengadilan Negeri dipimpin oleh seorang Hakim Ketua yang merupakan Hakim atau Yudisial Komisaris Mahkamah Agung. 89 Pengadilan Distrik dipimpin oleh Hakim Distrik, dan Pengadilan Magistrat oleh Magistrat.90 Dalam banyak kasus, seorang Hakim Distrik harus merupakan orang yang memenuhi syarat di bawah Undang-Undang Profesi Hukum selama tidak kurang dari tujuh tahun, dan seorang Hakim haruslah seorang orang yang memenuhi syarat untuk tidak kurang dari tiga tahun.91 Pengadilan Peradilan Keluarga juga dipimpin oleh Hakim Ketua yang merupakan Hakim atau Komisaris Yudisial, dan Pengadilan Keluarga dan Pengadilan Anak dipimpin oleh Hakim Distrik dan Kejaksaan. Proses Pengadilan Pada sebagian besar kasus, proses pengadilan pada tingkat pertama disidangkan oleh satu hakim.93 Namun, proses di SICC dapat disidangkan oleh satu hakim atau tiga hakim.94 Sebagian besar kasus di hadapan Pengadilan Tinggi disidangkan oleh tiga hakim , meskipun untuk kasus penting Ketua Mahkamah Agung dapat mengarahkan agar lebih banyak hakim yang tidak seimbang duduk untuk mendengarkan banding Singapura mengadopsi pendekatan permusuhan dalam litigasi, dibandingkan dengan pendekatan inkuisitorial. Ini berarti hakim mengambil pendekatan yang kurang aktif dalam persidangan dan sangat bergantung pada pengacara yang mewakili para pihak untuk melakukan persidangan. Selama proses litigasi, pengacara bertanggung jawab untuk menyerahkan dokumen, menghadirkan bukti dan pendapat ahli, memeriksa saksi, dan umumnya memutuskan bagaimana kasus tersebut akan diperjuangkan untuk kepentingan klien mereka.
SUMBER HUKUM DI SINGAPURA Legislasi The Interpretation Act mendefinisikan hukum tertulis sebagai
yang berlaku di Singapura. Hukum tertulis disebut juga perundang-undangan. Konstitusi adalah hukum tertinggi Singapura. Jadi, semua undang-undang lain harus konsisten dengan Konstitusi agar sah.98 Statuta yang diundangkan oleh Badan Legislatif menempati urutan kedua dalam hirarki sumber hukum, diikuti oleh undang-undang tambahan, dan kemudian peraturan hukum umum yang ditetapkan oleh hakim. Ini berarti bahwa undang-undang tambahan harus konsisten dengan undang-undang, dan Badan Legislatif dapat memberlakukan undang-undang dan Eksekutif dapat mengeluarkan undang-undang tambahan untuk mengesampingkan aturan hukum umum jika mereka merasa bahwa aturan tertentu tidak sesuai. Ketika hakim menafsirkan undang-undang, mereka menerapkan berbagai prinsip dan aturan. Secara khusus, mereka harus mengadopsi pendekatan purposive. Ini berarti pengadilan diharuskan untuk memilih interpretasi ketentuan undang-undang tertulis yang mempromosikan tujuan atau objek yang mendasari hukum daripada yang tidak mempromosikan tujuan atau objek tersebut. titik tolak untuk mengetahui tujuan atau objek tersebut adalah teks ketentuan yang akan ditafsirkan dan konteks tekstualnya. Setelah itu, bahan-bahan lain, seperti pernyataan-pernyataan yang dibuat di Parlemen ketika RUU yang menghasilkan undang-undang tersebut diperdebatkan, dapat dilihat untuk membantu pengadilan memastikan makna ketentuan tersebut. Penafsiran purposive juga diadopsi ketika pengadilan harus menafsirkan ketentuan undang-undang yang dapat ditafsirkan dalam dua cara atau lebih. Pendekatan purposive lebih diutamakan daripada pendekatan interpretatif common law seperti aturan makna sederhana dan aturan konstruksi ketat. Common Law Sebagaimana disebutkan di atas, prinsip dan aturan hukum yang ditetapkan oleh pengadilan dalam keputusannya – secara kolektif dikenal sebagai common law – adalah sumber hukum lain dalam sistem hukum Singapura. Putusan terpilih dari Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Banding diterbitkan dalam serangkaian laporan hukum yang disebut Laporan Hukum Singapura. Meskipun Parlemen dapat mengesampingkan common law dengan memberlakukan undang-undang, prinsip dan aturan common law tetap memainkan peran penting dalam pengaturan aktivitas publik dan swasta di Singapura. Misalnya, sebagian besar hukum kontrak dan kerugian, dan hukum administrasi (hukum yang mengatur kegiatan badan publik) terdiri dari hukum umum.
Pengaruh Hukum Internasional Hukum internasional adalah hukum yang mengatur hubungan antar bangsa. Dalam penerapan hukum internasional di dalam negeri, Singapura menganut sistem dualis. Ini berarti bahwa aturan hukum internasional harus 'dimasukkan' atau dijadikan bagian dari hukum domestik Singapura dengan cara tertentu agar memiliki efek hukum.103 Hal ini dapat dilakukan dengan cara Parlemen mengesahkan undang-undang, atau dengan pengadilan yang mengakui aturan kebiasaan internasional. hukum sebagai aturan hukum umum. Namun, hierarki hukum harus dihormati. Dengan demikian, hakim tidak dapat menyatakan bahwa aturan hukum kebiasaan internasional adalah bagian dari hukum domestik jika bertentangan dengan aturan perundang-undangan yang ada yang diundangkan oleh Badan Legislatif. Demikian pula, Badan Legislatif dapat mengesampingkan aturan-aturan hukum kebiasaan internasional yang dimasukkan secara yudisial dengan memberlakukan undang-undang.
LITIGASI DI DEPAN PENGADILAN SINGAPURA Peradilan Singapura terdiri dari Mahkamah Agung serta Pengadilan Negeri. Mahkamah Agung dibentuk oleh Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi. Pengadilan Tinggi adalah pengadilan tingkat pertama untuk tuntutan perdata di luar yurisdiksi Pengadilan Negeri, yaitu, jika jumlah tuntutan melebihi S$250.000. Pengadilan Tinggi juga mendengarkan banding dari Pengadilan Negeri. Pengadilan Banding adalah pengadilan banding terakhir di Singapura, dan pada umumnya mengadili banding dari keputusan Pengadilan Tinggi. Pengadilan Negeri terdiri dari Pengadilan Distrik dan Pengadilan Magistrat. Yurisdiksi moneter umum Pengadilan Distrik dalam kasus perdata terbatas pada klaim di bawah $250.000. Yurisdiksi moneter umum Pengadilan Magistrat dalam kasus perdata terbatas pada klaim di bawah $60.000. Ada juga proses informal Pengadilan Tuntutan Kecil (yang diatur oleh aturannya sendiri yang spesifik, bukan oleh aturan prosedural yang mengatur pengadilan utama yang baru saja disebutkan) yang memiliki yurisdiksi atas klaim hingga $10.000 (atau hingga $20.000 jika para pihak jadi setuju secara tertulis). Pengadilan Niaga Internasional Singapura Division of the High Court Singapore International Commercial Court (SICC) didirikan pada tahun 2015 sebagai divisi dari Singapore High Court untuk melayani kebutuhan litigasi pihak internasional, apapun hukum yang mengatur sengketa tersebut dan bahkan jika sengketa tersebut tidak ada kaitannya dengan Singapura. SICC memiliki beragam panel ahli hukum internasional dan lokal untuk mendengarkan perselisihan komersial antara pihak internasional. Banyak hakim di panel SICC adalah hakim aktif dan mantan hakim dari berbagai yurisdiksi, termasuk hakim Singapura. Konsisten dengan pandangan internasionalnya, SICC juga mengizinkan para pihak sebelumnya untuk secara bebas memilih penasihat asing untuk mewakili mereka dalam kasus yang tidak memiliki hubungan substansial dengan Singapore. Penasihat asing juga dapat menangani SICC tentang masalah hukum asing. Selain itu, prosedur pengadilan di SICC lebih fleksibel daripada yang ditemukan dalam proses pengadilan nasional. Misalnya, jika suatu kasus tidak memiliki hubungan substansial dengan Singapura, SICC akan cenderung mengambil pendekatan yang lebih liberal dalam memberikan perintah kerahasiaan. Para pihak juga dapat setuju untuk mengadopsi aturan bukti yang mereka kenal, bukan aturan bukti Singapura. Dalam hal suatu kasus melibatkan penentuan suatu pertanyaan tentang hukum asing, para pihak dapat meminta agar penetapan tersebut dibuat berdasarkan pengajuan, tanpa harus bersusah payah memanggil saksi untuk bersaksi. Para pihak dapat tunduk pada yurisdiksi SICC berdasarkan perjanjian yurisdiksi tertulis. Alternatifnya, kasus yang dimulai di Pengadilan Tinggi dapat dialihkan ke SICC. Memulai litigasi di Singapura Untuk memulai litigasi perdata di Singapura, penggugat dapat mengeluarkan salah satu dari dua jenis proses asal: surat panggilan atau surat panggilan asal. Surat panggilan berlaku jika para pihak mempersengketakan fakta, dan biasanya diikuti dengan serangkaian prosedur termasuk pembelaan, penemuan, panggilan untuk pengarahan, pernyataan tertulis dari bukti utama dan menetapkan kasus untuk diadili. Panggilan yang berasal digunakan terutama untuk perselisihan non-faktual seperti masalah yang melibatkan pembuatan dokumen (seperti surat wasiat atau kepercayaan) atau undang-undang atau permohonan bantuan.
Layanan Dokumen dalam Litigasi Layanan Proses di Singapura Layanan adalah sarana dimana dokumen disajikan pada pihak lain untuk litigasi. Proses asal (lihat di atas) harus diberitahukan kepada terdakwa melalui layanan pribadi. Layanan pribadi termasuk pengiriman pribadi dari proses asal kepada terdakwa dan metode apa pun yang disetujui oleh para pihak. Ada berbagai pengecualian untuk layanan pribadi, termasuk layanan pada pengacara terdakwa (jika mereka setuju untuk menerima layanan atas nama klien mereka), layanan pada agen terdakwa di luar negeri, layanan pengganti (di mana layanan pribadi tidak memungkinkan), dan layanan di luar yurisdiksi. Layanan dokumen selain proses asal dapat dilakukan dengan layanan biasa, yang meliputi layanan pos, meninggalkan dokumen di alamat terdakwa, dan komunikasi melalui faks. Namun, sebagian besar dokumen pengadilan disajikan melalui Layanan Pengarsipan Elektronik,8 yang melibatkan pengiriman terkomputerisasi antara para pihak (melalui firma hukum masing-masing) dan antara mereka dan pengadilan. Seseorang yang tidak diwakili oleh pengacara, atau firma hukum yang tidak memiliki sistem yang diperlukan untuk melakukan transmisi, dapat menggunakan biro jasa untuk tujuan ini. Layanan Proses di luar Singapura Seorang terdakwa dapat digugat di Singapura bahkan jika ia biasanya tinggal di negara lain. Dalam skenario seperti itu, terdakwa harus menjalani proses di luar Singapura. Sementara penggugat dapat mengeluarkan surat perintah untuk layanan di Singapura sebagai hak, ia harus mendapatkan izin pengadilan jika layanan surat perintah pada tergugat di luar Singapura diinginkan. Agar berhasil, penggugat harus menetapkan bahwa salah satu alasan yang diizinkan untuk layanan di luar yurisdiksi berlaku. Prosedur dinas di luar negeri tergantung pada apakah terdakwa tinggal di: (1) Malaysia dan Brunei (tujuh cara dinas); (2) negara Konvensi Acara Perdata10 (lima metode dinas); atau (3) negara non-Konvensi Acara Perdata (enam metode pelayanan). Empat metode layanan umum yang tersedia terlepas dari di mana terdakwa tinggal adalah sebagai berikut:
Jika tergugat tinggal di Malaysia atau Brunei, ada tiga metode tambahan yang dapat diterapkan, sehingga total ada tujuh metode layanan yang tersedia:
Jika terdakwa tinggal di negara di mana Singapura memiliki Konvensi Acara Perdata, tersedia satu metode tambahan, sehingga total menjadi lima metode layanan. Metode itu adalah layanan melalui the otoritas yudisial dari yurisdiksi asing. Layanan sangat penting karena memberi tahu terdakwa tentang tindakan terhadapnya, dan menetapkan yurisdiksi pengadilan Singapura atas terdakwa. Ini tidak berarti bahwa pengadilan Singapura akan selalu menjalankan yurisdiksinya. Seorang terdakwa yang telah dilayani mungkin dapat meyakinkan pengadilan bahwa hal itu tidak boleh dilakukan karena sengketa tersebut memiliki sangat sedikit atau hubungan apapun dengan Singapura, dan bahwa negara lain merupakan forum yang lebih tepat. Layanan Proses Asing di Singapura Seorang terdakwa dalam proses luar negeri dapat berbasis di Singapura, dalam hal layanan dari setiap proses yang diperlukan sehubungan dengan proses luar negeri harus sesuai dengan Perintah Peraturan Pengadilan. Penggugat dapat mempengaruhi layanan oleh server proses pengadilan asing dengan menggunakan surat permintaan dari pengadilan atau tribunal asing. Jika negara asing adalah negara dengan Singapura memiliki Konvensi Acara Perdata yang menyediakan layanan proses pengadilan negara tersebut di Singapura, penggugat dapat melakukan layanan melalui server proses pengadilan asing menggunakan surat permintaan yang dikeluarkan oleh konsuler atau otoritas lain dari negara tersebut. Penggugat juga dapat melakukan layanan melalui metode layanan yang disahkan oleh Rules of Court untuk layanan dari bentuk proses serupa yang dikeluarkan oleh pengadilan Singapura. Jika layanan dilakukan dengan cara swasta (misalnya, oleh pengacara Singapura), Panitera Mahkamah Agung tidak akan mengeluarkan sertifikat untuk mengesahkan hasil dari upaya di melayani.
ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETA Singapura juga menawarkan berbagai pilihan penyelesaian sengketa alternatif (selanjutnya disebut ADR) yang melengkapi mekanisme pengadilan yang ada, termasuk prosedur arbitrase dan mediasi yang mapan. Pusat Arbitrase Internasional Singapura dan Pusat Mediasi Internasional Singapura masing-masing menyediakan layanan arbitrase dan mediasi yang independen dan netral di samping fasilitas kelas dunia untuk komunitas bisnis global. Arbitrase Internasional Singapura adalah tempat terkemuka di Asia untuk arbitrase internasional, menempati peringkat lima teratas untuk arbitrase internasional secara global dalam Survei Arbitrase Internasional 2015. Banyak lembaga arbitrase dan praktisi arbitrase terkemuka dunia telah menjadikan Singapura basis regional mereka. Ada banyak alasan mengapa Singapura menjadi tempat populer untuk arbitrase internasional. Selain lokasi geografisnya yang strategis, sistem hukum yang tepercaya, dan pandangan pro-bisnis, pihak komersial internasional yang menengahi perselisihan mereka di Singapura juga dapat memanfaatkan berbagai keuntungan:
Pusat Arbitrase Internasional Singapura Pusat Arbitrase Internasional Singapura (SIAC) memiliki rekam jejak yang terbukti dalam memberikan layanan arbitrase netral kepada komunitas bisnis global. Putusan arbitrase SIAC telah diberlakukan di banyak yurisdiksi, termasuk Australia, Cina, Hong Kong SAR, India, india, Yordania, Thailand, Inggris, AS, dan Vietnam, di antara para penandatangan Konvensi New York lainnya. Pada tahun 2016, rekor 343 kasus baru diajukan ke SIAC. Per Maret 2017, SIAC memiliki total beban kasus aktif sekitar 650 kasus. Fitur utama SIAC, yang menjadikannya forum yang menarik untuk arbitrase internasional, meliputi:
Mediasi Mediasi adalah solusi rahasia, cepat, dan hemat biaya untuk penyelesaian sengketa yang berpusat pada solusi yang didorong oleh pihak. Sebagai proses yang informal dan fleksibel, mediasi sangat cocok untuk mengakomodasi perbedaan budaya, hukum, dan komersial antara pihak yang bersengketa, sembari mempertahankan otonomi pihak dan hubungan bisnis. Mediasi juga merupakan cara penyelesaian sengketa yang diterima secara luas di Singapura, dan prosesnya dipahami dengan baik oleh komunitas hukum dan bisnis pada umumnya. Seperti arbitrase, mediasi juga merupakan mekanisme ADR yang mendapat dukungan yudisial yang kuat. Beberapa keunggulan mediasi di Singapura antara lain :
Pusat Mediasi Internasional Singapura SIMC secara resmi diluncurkan pada November 2014 untuk menyediakan layanan mediasi kelas dunia bagi para pihak dalam sengketa komersial internasional. Beberapa fitur utama SIMC meliputi:
Pusat Mediasi Singapura SMC diluncurkan pada tahun 1997 dengan maksud untuk menyediakan layanan mediasi yang cepat dan andal untuk sengketa domestik. Sejak itu, lebih dari 3.600 masalah telah dimediasi di SMC. Tingkat penyelesaian sekitar 70%, dengan 90% di antaranya diselesaikan dalam satu hari kerja. Dari lebih dari 1.700 pihak yang bersengketa yang mengikuti mediasi yang diadakan di kantor SMC di Mahkamah Agung, lebih dari 84% melaporkan penghematan biaya sementara lebih dari 88% mengatakan mereka menghemat waktu. Selain itu, lebih dari 94% mengatakan mereka akan merekomendasikan proses tersebut kepada orang lain dalam situasi konflik yang sama. Dari lebih dari 1.700 pihak yang bersengketa yang mengikuti mediasi yang diadakan di kantor SMC di Mahkamah Agung, lebih dari 84% melaporkan penghematan biaya sementara lebih dari 88% mengatakan mereka menghemat waktu. Selain itu, lebih dari 94% mengatakan mereka akan merekomendasikan proses tersebut kepada orang lain dalam situasi konflik yang sama.
PELAKSANAAN HUKUM DAN PUTUSAN ARBITRAL Para pihak pada akhirnya mendapatkan penilaian dan putusan arbitrase untuk penegakan hukum. Dalam konteks lintas batas, sering muncul pertanyaan apakah putusan atau putusan arbitrase yang diperoleh di satu yurisdiksi dapat ditegakkan di yurisdiksi lain. Menegakkan Pengadilan Singapura Menegakkan Putusan Pengadilan Singapura di Yurisdiksi Asing Apakah putusan yang diperoleh di Singapura dapat diakui dan diberlakukan di yurisdiksi lain tergantung pada hukum yurisdiksi tersebut. Dengan ratifikasi Singapura atas Konvensi Pilihan Pengadilan 19 tahun 2005 (selanjutnya disebut Konvensi Den Haag) pada bulan Juni 2016, pengadilan negara-negara yang menjadi Negara Penandatangan Konvensi Den Haag berkewajiban untuk mengakui dan menegakkan keputusan Singapura jika terdapat pilihan pengadilan eksklusif. kesepakatan yang mendukung pengadilan Singapura. Konvensi Den Haag Singapura menandatangani dan meratifikasi Konvensi Den Haag masing-masing pada 25 Maret 2015 dan 2 Juni 2016. The Choice of Court Agreements Act 2016 20 (selanjutnya CCAA) mulai berlaku pada 1 Oktober 2016 untuk memberlakukan ratifikasi Singapura atas Konvensi Den Haag. Pihak Negara lainnya pada Konvensi Den Haag sejauh ini adalah Meksiko dan negara-negara anggota Uni Eropa kecuali Denmark. Umumnya, pengadilan Negara Pihak lain pada Konvensi Den Haag harus mengakui dan melaksanakan keputusan dari pengadilan Singapura. Namun, ini tunduk pada kondisi dan batasan tertentu:
Penegakan di luar Skema Konvensi Den Haag Di luar skema Konvensi Den Haag, putusan pengadilan tinggi Singapura (yaitu, Pengadilan Tinggi, yang mencakup SICC, dan Pengadilan Tinggi) dapat ditegakkan melalui pendaftaran di yurisdiksi Persemakmuran seperti Australia, Brunei Darussalam, Hong Kong, India (kecuali Negara Bagian Jammu dan Kashmir), Malaysia, Selandia Baru, Pakistan, Papua Nugini, Sri Lanka, Inggris, dan Kepulauan Windward. Secara lebih umum, putusan pengadilan Singapura dapat ditegakkan di yurisdiksi ini melalui prinsip-prinsip common law tentang rasa hormat. Menegakkan Putusan Pengadilan Asing di Singapura Putusan dari pengadilan tinggi dari yurisdiksi Persemakmuran yang disebutkan di atas dapat ditegakkan di Singapura melalui Undang-Undang Penegakan Hukum Persemakmuran Singapura. Secara terpisah, putusan dari pengadilan tinggi yurisdiksi non-Persemakmuran dapat ditegakkan di Singapura melalui Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act. Konvensi Den Haag Banyak prinsip yang berlaku dalam konteks penegakan putusan pengadilan Singapura di pengadilan Negara Pihak lain pada Konvensi Den Haag juga berlaku dalam konteks penegakan putusan pengadilan Negara Pihak lain di Singapura. Namun, ada beberapa perbedaan yang muncul dari CCAA, yang merupakan legislasi Singapura yang memberlakukan Konvensi Den Haag. Jadi, sementara Konvensi Den Haag mencantumkan beberapa alasan untuk penolakan pengakuan atau penegakan, tidak satu pun dari alasan ini dinyatakan sebagai alasan wajib untuk penolakan. Tetapi CCAA memberikan tiga alasan yang membuat Pengadilan Tinggi Singapura harus menolak untuk mengakui atau melaksanakan putusan pengadilan dari Negara Pihak lainnya. Ini adalah :
Penegakan Timbal Balik Penghargaan Arbitrase Penegakan timbal balik putusan arbitrase tidak sekompleks penegakan putusan pengadilan timbal balik. Ini sebagian besar karena keberhasilan Konvensi New York. Berdasarkan Konvensi New York, putusan arbitrase yang dikeluarkan di Singapura dapat dilaksanakan di pengadilan di lebih dari 150 negara Konvensi. Demikian pula, putusan arbitrase yang diberikan di negara Konvensi New York lainnya dapat ditegakkan di pengadilan Singapura. Profesi Terpadu Seperti disebutkan di atas, profesi hukum Singapura adalah profesi yang menyatu. Setiap pengacara yang dipanggil ke Bar menyandang gelar 'Advokat dan Pengacara' dan memiliki hak eksklusif untuk hadir di hadapan semua pengadilan di Singapura. Seorang pengacara tidak dapat berpraktik hukum di Singapura tanpa sertifikat praktik terlepas dari wilayah praktek, hukum asing atau lainnya.Dalam prakteknya, beberapa pengacara berspesialisasi dalam litigasi sementara yang lain berfokus pada pekerjaan pengacara dan tidak muncul di pengadilan. Ada juga pengacara yang disebut locum solicitors yang berpraktik hukum sebagai advokat dan pengacara yang dipekerjakan secara sementara atau lepas oleh satu atau lebih firma hukum. Penasihat Senior Penunjukan Penasihat Senior diberikan kepada advokat dan pengacara berdasarkan kemampuannya, berdiri di Pengacara, atau pengetahuan atau pengalaman khusus di bidang hukum. Penunjukan dilakukan oleh panitia seleksi yang dibentuk berdasarkan pasal 30 Undang-Undang Profesi Hukum (selanjutnya disebut LPA) yang terdiri dari Ketua Mahkamah Agung, Jaksa Agung dan Hakim Banding. Panitia seleksi menunjuk Penasihat Senior berdasarkan aplikasi yang diterima dari orang-orang yang memiliki pengalaman minimal sepuluh tahun sebagai advokat dan pengacara atau sebagai petugas Layanan Hukum atau keduanya. Komite dapat menunjuk seorang anggota Pengacara sebagai Penasihat Senior jika mereka berpendapat bahwa, berdasarkan pengalaman orang tersebut kemampuan, berdiri di Bar atau pengetahuan khusus atau pengalaman dalam hukum, orang tersebut pantas mendapatkan perbedaan tersebut. Jabatan Penasihat Senior didahulukan setelah Jaksa Agung dan Jaksa Agung menurut senioritas penunjukan mereka sebagai Penasihat Senior. Sementara pangkat tersebut pada dasarnya merupakan pengakuan atas advokasi yang luar biasa, ada kesempatan di mana penunjukan dilakukan secara honoris causa. Penunjukan tersebut diberikan kepada non-advokat yang telah memberikan kontribusi luar biasa bagi pengembangan hukum. Penunjukan tersebut merupakan pengakuan atas keutamaan dan tidak perlu mengajukan permohonan. Hingga tahun 2018, sebanyak 81 Penasihat Senior telah ditunjuk.
LEMBAGA Institusi yang mengatur penerimaan dan pelaksanaan profesi hukum di Singapura adalah sebagai berikut:
Institut Pendidikan Hukum Singapura Singapore Institute of Legal Education (SILE) adalah badan hukum yang didirikan di bawah LPA. Fungsi dari Lembaga tersebut antara lain:
SILE juga menjalankan skema Pengembangan Profesional Berkelanjutan wajib di mana semua advokat dan pengacara yang memegang sertifikat praktik dan pengacara asing tertentu yang terdaftar harus memenuhi persyaratan di bawah SILE juga menjalankan skema Pengembangan Profesional Berkelanjutan wajib di mana semua advokat dan pengacara yang memegang sertifikat praktek dan pengacara asing terdaftar tertentu harus memenuhi persyaratan di bawah skema. Skema ini diperkenalkan untuk memastikan perkembangan berkelanjutan dari anggota Bar. Skema tersebut membagikan sejumlah poin wajib dalam setahun untuk kegiatan tertentu yang dapat dipilih oleh seorang pengacara untuk berpartisipasi. Kegiatan tersebut meliputi:
Mahkamah Agung Singapura Semua advokat dan pengacara, dan pejabat hukum, adalah pejabat Mahkamah Agung. Advokat dan pengacara diterima oleh Hakim Mahkamah Agung, biasanya Ketua Mahkamah Agung, melalui ‘panggilan massal’. Panitera Mahkamah Agung mengeluarkan, atas permohonan, sertifikat praktik yang mengizinkan pengacara untuk berpraktik sebagai advokat dan pengacara di Singapura. Panitera juga menyimpan daftar praktisi. Semua advokat dan pengacara tunduk pada kontrol Mahkamah Agung dan bertanggung jawab atas sebab yang ditunjukkan kepada pengadilan yang terdiri dari tiga Hakim Mahkamah Agung, untuk dicabut dari daftar atau diskors dari praktik untuk jangka waktu tidak lebih dari 5 tahun atau dikecam. . Masyarakat Hukum Singapura The Law Society of Singapore didirikan untuk memelihara dan meningkatkan standar perilaku dan pembelajaran profesi hukum di Singapura, dan untuk menjembatani Wadah Advokat dengan pemerintah dan masyarakat, antara lain. Perhimpunan ini dikelola oleh sebuah badan yang disebut Dewan Perhimpunan yang terdiri dari 15 anggota terpilih, serta sejumlah anggota undang-undang tertentu. Pemilihan Dewan diadakan setiap tahun dan semua pengacara yang memiliki sertifikat praktik memberikan suara pada pemilihan dalam kategori senioritas mereka di Bar . Pemungutan suara diwajibkan oleh undang-undang. Anggota Dewan memilih dari antara mereka sendiri seorang Presiden dan dua Wakil Presiden Perhimpunan Hukum. Anggota Perhimpunan termasuk pengacara asing tertentu, misalnya, mereka yang menjadi anggota karena atau diakui untuk di bawah bagian dari LPA. Tujuan dari Law Society dan kekuasaan Dewan dijelaskan dalam LPA. Beberapa tujuan penting dari Law Society adalah untuk mewakili, melindungi dan membantu anggota profesi hukum di Singapura; untuk melindungi dan membantu masyarakat di Singapura dalam segala hal yang berhubungan dengan hukum; dan untuk menetapkan skema dimana orang-orang yang membutuhkan atas tuntutan pidana non-kapital dapat diwakili oleh pengacara. Dewan diberdayakan untuk membuat aturan untuk mengatur praktik dan perilaku pengacara, untuk mengelola Perhimpunan Hukum dan dananya, dan untuk menangani pengaduan pelanggaran terhadap pengacara. Untuk membantu Dewan dalam menjalankan fungsi hukumnya, Dewan telah menunjuk berbagai komite dan staf tetap termasuk seorang Ketua Eksekutif. Akademi Hukum Singapura Singapore Academy of Law (SAL) adalah sebuah badan hukum yang didirikan oleh Singapore Academy of Law Act pada tahun 1988. Pada awal pendiriannya, Parlemen telah membayangkan sebuah lembaga yang berpola seperti Inns of Court Inggris, untuk berkembang di kalangan profesi hukum di Singapura semangat perguruan tinggi yang diperlukan untuk kebanggaan dalam profesi dan dalam standar dan praktiknya yang sesuai dengan profesi yang terhormat. SAL memiliki serangkaian fungsi yang luas. Selama bertahun-tahun, telah berkembang dari badan berbasis keanggotaan menjadi lembaga berbasis layanan. Sekarang juga menjadi badan pelaporan hukum di Singapura; penyelenggara pendidikan hukum berkelanjutan; badan publikasi hukum; badan penunjukan Penasihat Senior, komisaris untuk sumpah dan notaris publik; promotor teknologi informasi hukum dan penjaga uang pemegang saham di Singapura. Melalui anak perusahaannya, Singapore Mediation Centre, juga memainkan peran khusus dan unik dalam mempromosikan mediasi sebagai sarana alternatif untuk penyelesaian sengketa sipil, komersial dan perdagangan. Kamar Kejaksaan Agung Kantor Jaksa Agung Singapura didirikan oleh Konstitusi Singapura. Selain menjadi Jaksa Penuntut Umum, Jaksa Agung memberi nasihat kepada Pemerintah tentang masalah hukum tersebut dan melakukan tugas lain yang bersifat hukum, sebagaimana dapat dirujuk atau diberikan kepadanya oleh Presiden atau Kabinet. Sehubungan dengan profesi hukum, Kamar Kejaksaan Agung juga melakukan fungsi-fungsi tertentu di bawah LPA, misalnya, dalam hal-hal seperti penerimaan advokat dan pengacara ke Bar, aplikasi untuk ad hoc ad hoc dari Queen's Counsel atau pengacara serupa. berdiri, aplikasi untuk mengembalikan ke Bar advokat dan pengacara yang sebelumnya dicoret dari daftar, dan aplikasi untuk sertifikat praktik untuk praktik di praktik hukum Singapura. Otoritas Regulasi Layanan Hukum Otoritas Regulasi Layanan Hukum (LSRA) didirikan sebagai departemen di bawah Kementerian Hukum pada tahun 2018. LSRA dipimpin oleh Direktur Layanan Hukum, yang mengawasi regulasi semua entitas praktik hukum dan pendaftaran pengacara asing di Singapura. LSRA melakukan fungsi-fungsi utama berikut, beberapa di antaranya sebelumnya dilakukan oleh Sekretariat Profesi Hukum Kejaksaan Agung dan Perhimpunan Hukum:
STRUKTUR PRAKTEK SINGAPURA Pengacara yang berpraktik memiliki berbagai macam struktur untuk mempraktikkan hukum. Mereka dapat berpraktik dalam kepemilikan perseorangan, dalam persekutuan umum, dalam persekutuan hukum pertanggungjawaban terbatas dan dalam korporasi hukum terbatas. Selain itu, seorang pengacara dapat berpraktik secara sementara atau lepas sebagai pengacara lokal dan beberapa firma hukum kecil dapat membentuk praktik hukum kelompok. Perusahaan besar yang berspesialisasi dalam perusahaan dan perbankan dan keuangan juga dapat berpraktik bersama dengan firma hukum internasional melalui usaha hukum bersama dan aliansi hukum formal. Umumnya, permohonan harus diajukan kepada Direktur Layanan Hukum untuk mendapatkan izin yang relevan. Pilihan antara berbagai struktur praktik akan bergantung, sebagian, pada tarif pajak yang berlaku. Secara umum, perusahaan hukum terbatas dikenai pajak sesuai dengan tarif pajak perusahaan sedangkan pemilik tunggal, kemitraan umum, dan kemitraan hukum tanggung jawab terbatas dikenakan pajak sesuai dengan tarif pajak pribadi. Pemilik Tunggal dan Kemitraan Umum Seorang pengacara dapat berpraktik sendiri atau bermitra dengan pengacara lain, atau sebagai asisten hukum yang dipekerjakan di sebuah firma hukum. Perusahaan dimiliki oleh mitra dan asisten hukum adalah karyawan tetap. Meskipun ada sejumlah perusahaan besar, sebagian besar perusahaan kecil dan menengah. Hingga 1 Maret 1997, tidak ada yang menghalangi pengacara baru yang memenuhi syarat untuk mendirikan firma hukumnya sendiri. Ini diubah pada tahun 1997 ketika LPA diamandemen. Seorang pengacara yang diterima pada atau setelah 1 Maret 1997, tidak dapat berpraktik sebagai pemilik tunggal atau mitra kecuali pengacara tersebut telah berhasil menyelesaikan kursus manajemen praktik hukum yang disyaratkan dan, sejak diterima sebagai pengacara, telah bekerja selama tidak kurang dari tiga tahun berturut-turut atau tiga dari periode lima tahun berturut-turut dalam praktik hukum Singapura. Seorang pengacara dapat dikecualikan dari pembatasan ini jika Menteri Hukum yakin bahwa seorang pengacara telah memperoleh banyak pengalaman di bidang hukum di Singapura atau di tempat lain Kemitraan Hukum Perseroan Terbatas Dengan berlakunya Undang-Undang Kemitraan Terbatas, pengacara sekarang dapat memanfaatkan kendaraan bisnis baru ini untuk praktik hukum. Meskipun struktur dan manajemen perseroan terbatas (selanjutnya disebut LLP) lebih dekat dengan persekutuan umum daripada korporasi hukum terbatas (dijelaskan di bawah), LLP adalah badan hukum yang terpisah dari mitranya. Tanggung jawab mitra terbatas pada jumlah kontribusi mereka terhadap properti LLP. Mitra tidak bertanggung jawab secara pribadi, secara langsung atau tidak langsung, dengan cara ganti rugi, kontribusi, penilaian atau lainnya, atas kewajiban LLP semata-mata dengan alasan menjadi mitra LLP. Mitra LLP juga tidak bertanggung jawab atas kelalaian dan tindakan salah lainnya dari karyawan mereka. Tetapi pengacara yang berpraktik di LLP terus bertanggung jawab secara pribadi atas kelalaian profesional mereka sendiri. Korporasi Hukum Terbatas Perusahaan hukum terbatas (selanjutnya disebut LLC) adalah perusahaan terbatas swasta yang dikecualikan yang didirikan berdasarkan Undang-Undang Perusahaan. Pada umumnya, saham perusahaan semacam itu harus dipegang oleh seorang pengacara. Kewajiban pemegang saham LLC terbatas pada kontribusi saham mereka. Direksi dan pemegang saham tidak bertanggung jawab atas kelalaian dan tindakan salah lainnya dari karyawan mereka. Tetapi pengacara yang berpraktik di LLC terus bertanggung jawab secara pribadi atas kelalaian profesional mereka sendiri. Korporasi hukum yang bukan korporasi hukum direktur tunggal harus memiliki pertanggungan asuransi wajib terpisah yang diatur oleh Dewan Perhimpunan Hukum sejumlah S$2 juta untuk menutupi dirinya sehubungan dengan tanggung jawab perdata. Setiap advokat dan pengacara dari sebuah perusahaan hukum juga harus diasuransikan sehubungan dengan tanggung jawab perdata sejumlah S$2 juta. Dalam kasus korporasi hukum direktur tunggal, jumlah asuransi pertanggungan wajib adalah S$1 juta untuk korporasi hukum dan S$1 juta untuk masing-masing advokat dan pengacara dari korporasi direktur tunggal.
STRUKTUR PRAKTEK LUAR NEGERI Regulasi pengacara asing di Singapura berada di tangan LSRA dan bukan di Law Society. Oleh karena itu, permohonan untuk mendapatkan izin atau mendaftarkan perusahaan asing harus diajukan kepada Direktur Layanan Hukum LSRA. Cakupan dan sifat jasa yang diberikan oleh perusahaan asing di Singapura bergantung pada struktur praktik perusahaan tersebut, dan ada beragam struktur praktik yang dapat diadopsi oleh perusahaan asing. Secara khusus, struktur tertentu memungkinkan perusahaan asing untuk mempraktikkan hukum Singapura dan mewakili klien di pengadilan. Yang menarik adalah sikap liberal secara umum terhadap penyediaan layanan terkait arbitrase internasional; ini akan dijabarkan secara terpisah di bawah ini. Praktek Hukum Asing Praktik hukum asing (selanjutnya disebut FLP) diizinkan untuk menyediakan, di dan dari Singapura, jenis layanan berikut :
Kualifikasi Praktik Hukum Asing Skema Praktik Hukum Asing yang Memenuhi Syarat (selanjutnya disebut QFLP) diperkenalkan pada tahun 2008, dan mengizinkan praktik hukum asing yang memperoleh lisensi QFLP untuk menyediakan di atau dari Singapura:
Usaha Hukum Bersama Usaha hukum patungan (selanjutnya disebut JLV) adalah badan hukum yang dibentuk antara praktik hukum Singapura (selanjutnya disebut SLP), dan praktik hukum asing atau praktik hukum asing yang memenuhi syarat. JLV diizinkan untuk menyediakan di atau dari Singapura:
Namun, perlu dicatat bahwa FLP atau QFLP konstituen hanya dapat menjalankan hukum di atau dari Singapura melalui JLV, dan tidak melalui FLP atau QFLP konstituen itu sendiri. Aliansi Hukum Formal Aliansi hukum formal (selanjutnya FLA) adalah pengaturan antara praktik hukum Singapura dan praktik hukum asing yang memungkinkan mereka untuk berkolaborasi sambil tetap mempertahankan landasan hukum yang berdiri sendiri. Pengaturan FLA memungkinkan praktik hukum anggota untuk berbagi tempat kantor, sumber daya, dan informasi klien serta merek bersama dan menagih untuk hal-hal yang diizinkan. Namun, praktik hukum anggota tetap merupakan entitas yang berbeda dan hanya dapat memberikan layanan hukum yang diizinkan oleh masing-masing praktik hukum dan pengacara mereka di bawah LPA. Skema FLA disusun sebagai sarana untuk memfasilitasi kerja sama antara dua atau lebih entitas praktik hukum independen yang mampu saling berhubungan sebagai mitra yang setara. Kerangka hukum yang relevan untuk persetujuan aplikasi ini ditafsirkan dan diterapkan oleh LSRA dalam konteks ini.
MASUK WADAH ADVOKAT Persyaratan untuk Penerimaan sebagai Advokat dan Pengacara Orang yang ingin diterima di Singapore Bar harus memenuhi persyaratan sebagai 'orang yang memenuhi syarat' dalam pengertian bagian 2 LPA dan memenuhi persyaratan lain dari Undang-Undang, yaitu mereka harus memiliki:
Bergantung pada gelar hukum seseorang, proses penerimaan bervariasi. Selain universitas yang disetujui di Singapura, undang-undang saat ini mengakui gelar sarjana hukum tertentu dari Australia, Selandia Baru, Inggris Raya, dan Amerika Serikat. Arti 'Orang Berkualitas' Untuk menjadi orang yang memenuhi syarat, calon pengacara harus memiliki salah satu dari gelar hukum Singapura yang disetujui berikut ini:
Gelar hukum luar negeri berikut juga diakui untuk tujuan menjadi orang yang memenuhi syarat:
Perlu dicatat bahwa untuk lulusan universitas luar negeri yang disetujui, orang tersebut harus warga negara atau penduduk tetap Singapura untuk menjadi orang yang memenuhi syarat. Tidak ada persyaratan serupa untuk lulusan universitas Singapura yang disetujui. Bagian A dan Bagian B Pemeriksaan Batang . Setelah seseorang menjadi orang yang memenuhi syarat, langkah selanjutnya adalah menyelesaikan kursus persiapan yang sesuai dan mengikuti ujian pengacara. Untuk lulusan universitas yang disetujui di luar negeri, lulusan harus terlebih dahulu menyelesaikan kursus dan ujian Bagian A sebelum mencoba kursus dan ujian Bagian B. Untuk lulusan universitas Singapura yang disetujui, lulusan harus menyelesaikan kursus persiapan Bagian B dan mengikuti ujian. Periode Pelatihan Praktek Langkah terakhir untuk masuk sebagai advokat dan pengacara adalah bagi orang yang memenuhi syarat untuk menjalani masa pelatihan praktik selama enam bulan. Di akhir masa pelatihan praktik, calon pengacara kemudian menghadiri sidang khusus di hadapan Hakim Mahkamah Agung untuk 'dipanggil ke Pengacara'. Ujian Praktisi Asing Pengacara asing dapat mengajukan permohonan kepada Director of Legal Services untuk pendaftaran praktik di wilayah hukum Singapura yang diizinkan. Namun, mereka harus lulus ujian praktisi asing (selanjutnya disebut FPE). Area yang diizinkan meliputi area seperti perbankan dan keuangan, merger dan akuisisi, dan hukum kekayaan intelektual. Pengacara asing harus memiliki setidaknya tiga tahun praktik atau pekerjaan yang relevan, yang dapat diperoleh di Singapura atau di luar negeri, sebelum mereka dapat mengajukan permohonan untuk mengikuti FPE.
PENDAFTARAN AD HOC Penerimaan ad hoc penasihat asing diatur oleh pasal 15 LPA. Bagian ini menetapkan bahwa setiap orang yang memegang Her Majesty's Patent sebagai Queen's Counsel atau penunjukan yang setara dari yurisdiksi mana pun, yang biasanya tidak tinggal di Singapura atau Malaysia tetapi telah datang ke atau bermaksud datang ke Singapura untuk tujuan tampil di kasus, dan memiliki kualifikasi atau pengalaman khusus untuk tujuan kasus, dapat diterima sebagai advokat dan pengacara. Bagian 15 LPA selanjutnya dilengkapi dengan Pemberitahuan Profesi Hukum (Ad Hoc Admissions) 2012, yang mengatur hal-hal yang harus dipertimbangkan dalam memutuskan penerimaan seseorang berdasarkan bagian 15 untuk kasus tertentu. Hal-hal ini termasuk, sifat masalah faktual dan hukum yang terlibat, perlunya layanan penasihat senior asing, ketersediaan Penasihat Senior atau advokat dan pengacara lain dari Singapura dengan pengalaman yang sesuai, dan apakah, dengan mempertimbangkan keadaan kasus, masuk akal untuk menerima penasihat senior asing untuk kasus tersebut. Pengadilan pertama-tama akan mempertimbangkan persyaratan wajib yang disebutkan dalam pasal 15 LPA sebelum beralih untuk mempertimbangkan hal-hal dalam Pemberitahuan dalam melaksanakan keputusannya untuk menerima penasihat asing. Kebijaksanaan harus dilaksanakan sesuai dengan prinsip luas bahwa penasihat senior asing hanya boleh diterima berdasarkan kebutuhan. Ada pertanyaan apakah penasihat asing terkemuka dari yurisdiksi yang tidak mengadopsi sistem peringkat kehormatan (misalnya, Amerika Serikat) akan termasuk dalam pasal 15 LPA. Dapat diperdebatkan bahwa bagian 15 harus dibaca secara sengaja dalam kasus seperti itu. 50 Dengan diperkenalkannya Pengadilan Niaga Internasional Singapura baru-baru ini (selanjutnya disebut SICC), kesulitan ini dapat dielakkan karena penerimaan penasihat asing untuk kasus SICC tidak memerlukan pengajuan permohonan berdasarkan pasal 15 LPA; ini akan dijabarkan secara terpisah di bawah ini.
PENGACARA HADIR DI DEPAN PENGADILAN UMUM INTERNASIONAL SINGAPURA DAN PUSAT ARBITRASE INTERNASIONAL SINGAPURA SICC didirikan untuk membangun keberhasilan Pusat Arbitrase Internasional Singapura. Ini berusaha untuk menawarkan kepada pihak yang berperkara pilihan agar perselisihan mereka diadili oleh panel hakim berpengalaman yang terdiri dari hakim komersial spesialis dari Singapura dan hakim internasional dari tradisi hukum perdata dan hukum adat. Beberapa hakim internasional ini termasuk mantan presiden Mahkamah Agung Inggris Raya, Lord Neuberger dari Abbotsbury; mantan Ketua Mahkamah Agung Kanada, Justice Beverley McLachlin PC; dan mantan Ketua Mahkamah Agung Australia, Justice Robert French. Seperti namanya, kasus-kasus yang datang sebelum SICC bersifat internasional dan komersial. Mengingat bentuk kasus seperti itu, pengacara asing diizinkan bertemu di hadapan SICC dengan tunduk pada persyaratan pendaftaran yang diatur dalam pasal 36P LPA dan pertimbangan lainnya. Kategori utama kasus di mana pengacara asing terdaftar dapat mewakili para pihak adalah kasus lepas pantai – kasus yang tidak memiliki hubungan substansial dengan Singapura. SICC dapat, atas permohonan salah satu pihak, juga membuat perintah yang memungkinkan setiap pertanyaan tentang hukum asing ditentukan atas dasar pengajuan, bukan bukti. Perintah seperti itu mdapat dibuat dalam kasus lepas pantai dan non-lepas pantai. Perintah tersebut akan menentukan satu atau lebih orang yang dapat mengajukan pertanyaan terkait hukum asing atas nama masing-masing pihak. Orang yang disebutkan dalam perintah tersebut dapat terdaftar sebagai pengacara asing. Manfaat utama untuk berperkara di SICC adalah bahwa putusan yang diberikan akan menjadi putusan Mahkamah Agung. Ini memfasilitasi proses pengakuan dan penegakan keputusan SICC di yurisdiksi asing. Pusat Arbitrase Internasional Singapura didirikan sebagai lembaga arbitrase global nirlaba yang menyediakan layanan manajemen kasus untuk komunitas bisnis internasional. Dalam hal beban kasus yang dikelola secara internasional, SIAC termasuk di antara lima institusi teratas di dunia. Tidak ada batasan bagi firma hukum asing atau penasihat asing yang bertindak dalam arbitrase di Singapura. Secara umum, Singapura mengambil sikap pro-arbitrase. Ada intervensi kuria minimal oleh pengadilan Singapura dalam arbitrase. Selanjutnya, sebagai penandatangan Konvensi New York 1958, penghargaan dari Singapura menikmati pengakuan dan pelaksanaan di negara-negara anggota lainnya. |
ENGLISH VERSION |
SINGAPORE LEGAL HISTORY 1819–1866 Singapore was founded as a trading post by Sir Thomas Stamford Raffles of the British East India Company in 1819. This is recognised as the starting point of Singapore’s modern legal system. That year, Raffles established Singapore as a trading post. Singapore then was sparsely inhabited by about a thousand inhabitants, mostly indigenous Malays with some Chinese as well. There were about 20 to 30 Malays in the entourage of the Temenggong, who was an official of the Johore Sultanate. In 1824, the Sultan of Johore and Temenggong ceded Singapore to the British. The British East India Company thereby acquired full sovereignty in perpetuity over Singapore. Apart from Singapore, Penang and Malacca4 were also in the possession of the British East India Company. Malacca and Singapore were placed under the Bengal Presidency, while Penang was a separate Presidency.5 In 1825, an English Act of Parliament was passed to enable the Crown to make provision for the administration of justice in Singapore and Malacca. It also empowered the Directors of the British East India Company to declare Singapore and Malacca to be annexed to Penang and to be part of that settlement. Singapore and Malacca were thereby united with Penang to form the separate Presidency of the Straits Settlements. In 1829, the Directors decided to abolish the Straits Settlements Presidency and bring the three territories under the control of the Bengal Presidency. In 1830, the Straits Settlements became subject to the Bengal Presidency. In 1858, the British East India Company was abolished and the Straits Settlements came under the new Indian Government. Singapore was made the administrative centre. The Straits Settlements remained largely under the India Office until 1867. 1867–1945 In 1867, by an Order in Council made under the Government of the Straits Settlements Act, the Straits Settlements were separated from the Government of India. The Straits Settlements were transferred to the Colonial Office in London and became a Crown Colony. During World War II from 1942 to 1945, Singapore was occupied by the Japanese. The Japanese Occupation meant that Singapore would be administered, and justice dispensed, according to the rules and regulations of the Japanese. After the Japanese surrendered in 1945, the British resumed controlofSingapore. 1946–1963 By the Straits Settlements (Repeal) Act 1946, the Straits Settlements were disbanded. Singapore was established as a separate Crown Colony vested with a constitution of her own. Penang and Malacca were united with the Federated Malay States and the unfederated Malay states to form the Malayan Union. In 1948, the Malayan Union was replaced by theFederationof Malaya. In 1959, Singapore achieved internal self-government and the colony became the State of Singapore. In 1963, Singapore merged with Sarawak, North Borneo and the existing states of the Federation of Malaya to form the Federation of Malaysia. Singapore’s membership in the Federation of Malaysia was, however, a short one. In 1965, political differences led to Singapore’s expulsion from the Federation and on 9 August 1965, Singapore became an independent republic.
THE RECEPTION OF ENGLISH LAW The English origin of the Singapore legal system is due to the reception of English law during and even after the colonial era. General Reception of English Law (Before the Enactment of the Application of English Law Act in 1993) In the early years after the British East India Company acquired Singapore, there was much confusion on the legal front. It was only in 1826 when the Second Charter of Justice was granted by the Crown to the British East India Company that a proper court system was established in Singapore. The Second Charter of Justice abolished the old court which had served only Penang and created a new court to serve Penang, Malacca and Singapore. After the court system was established, an issue arose as to what law the new court was to apply. The Second Charter of Justice contained no clear direction on this question notwithstanding that it conferred on the new court the jurisdiction and powers of English courts. It did not expressly declare that the law of England was to be the territorial law of Singapore. However, a series of decisions from 1835 to 1890 held that English law as it existed on 27 November 1826, the date of the Second Charter of Justice, was introduced into the Straits Settlements by the Second Charter. In the well-known case of R v Willans, the Recorder, Sir Benson Maxwell, held that ‘a direction in an English Charter to decide according to justice and right, without expressly stating by what known body of law they shall be dispensed and so to decide in a country which has not already an established body of law, is plainly a direction to decide according to the law of England’. Therefore, as a result of the Second Charter of Justice, Singapore received a court system on the prevailing English model. Further, as a result of judicial interpretation of the language of the Second Charter, it was accepted that the law of England as it stood on 27 November 1826 was received into Singapore. This phenomenon is commonly known as ‘the general reception ofEnglish law’. However, not all English laws were suitable for application in Singapore. The colonial judges were confronted with the problem of determining what qualifications should be made to the general reception of English law. The Second Charter of Justice, common law and imperial practice had provided no guidance. The task fell on the colonial courts in the first instance, and ultimately the Privy Council, which was the court of last resort for Britain’s overseas empire. Over a period of time, judicial decisions established that the general reception of English law in the Straits Settlements under the Second Charter of Justice was subject to three qualifications:
Each of these qualifications to the general reception of English law is discussed briefly below. OnlyEnglish Law of General Policy andApplication was to be Received In 1875, in a case called Yeap Cheah Neo v Ong Cheng Neo, the Privy Council endorsed a ruling by the Supreme Court of the Straits Settlements in an earlier case called Choa Choon Neo v Spottiswoode and held that ‘statutes relating to matters and exigencies peculiar to the local condition of England, and which are not adapted to the circumstances of a particular Colony, do not become a part of its law, although the general law of England may be introduced into it’. Hence, for pre-1826 English law to be applicable in Singapore, it had to be of general policy and application. English Law that was Received was to be Applied Subject to Local Religions, MannersandCustoms English law that was generally applicable might have to be modified to avoid injustice and oppression to the local population. This was an issue that was considered by the local courts and Privy Council in a number of decisions. In R v Willans, the Recorder, Sir Benson Maxwell, was of the view that the Charter had not authorised the modification of English law to accommodate local custom and usage.24 This view was, however, not endorsed in subsequent cases. It was evident from the subsequent decisions of the local courts and the Privy Council that the courts were willing to modify the application of English law to prevent injustice or oppression that would otherwise result. Such modifications were primarily in family law and related subject matters such as marriage, divorce, adoption and succession. These were areas which least conflicted with British commercial interests. For example, Chinese polygamous marriages were recognised so as to allow secondary wives and their children to be provided for under the English Statute of Distribution of 1670. 26 However, modification was not allowed where it impinged on British commercial interests. In areas of law such as contract, commercial law, procedure and evidence, English law of general application applied without any modification. This was consistent with the British colonial policy of ensuring the general uniformity of law throughout the British empire.English Law that was Received was to be Applied Subjectto Local Legislation Generally, English law was not applicable where there was local legislation governing a particular matter. In 1833, the Straits Settlements were under the administration of the governor in Bengal, and the Governor-General of India in Council was given the power to legislate for all territories administered by the East India Company which included the Straits Settlements. Therefore, the local legislation which applied in the Straits Settlements then was Indian Acts. In addition, the Imperial Acts enacted by the Parliament of the United Kingdom which extended to India were also applied in the Straits Settlements. In 1867, the Straits Settlements were made a separate Crown colony and came under the control of the Colonial Office in London. Legislating for the Straits Settlements was taken over by the new Legislative Council of the Straits Settlements, which began enacting its own Straits Settlements Acts and Ordinances. However, the Indian Acts and Imperial Acts in existence in the Straits Settlements continued in force. Thus, from 1867, the local legislation which the general reception of English law under the Second Charter of Justice was subject to was as follows:
From1942 to 1945,theStraits Settlements were occupied by the Japanese, butthis did not affect the legal system of the Straits Settlements very much. The period of Japanese occupation was too short for any legal changes introduced by the Japanese administration to be entrenched. Further, all laws enacted by the Japanese during this period were repealed when the British regained control of the Straits Settlements after the war ended in 1945. In 1946,the Straits Settlements were disbanded and Singapore became a separate colony. Since then, Singapore had its own legislative body. Between 1946 and 1962, several Singapore Acts and Ordinances were promulgated. In 1963, Singapore became a constituent state of the Federation of Malaysia. Malaysian federal legislation was thus applicable in Singapore between 1963 and 1965. In 1965, Singapore achieved full independence and the Parliament of the Republic of Singapore has since enacted a large body of legislation. Up to 12 November 1993 when the Application of English Law Act31 came into force, all this legislation constituted local legislation to which the general reception of English law was subject. Reception of English Common Law The Singapore legal system follows the English common law model.This means that Singapore adopts legal rules, concepts, institutions and traditions that apply to other common law jurisdictions. In particular, pronouncements about the law made in court judgments are considered as binding law, and are collectively known as the common law. In laying down these legal rules, the Singapore courts often apply legal rules and concepts from judicial precedents from the United Kingdom and other countries, sometimes in a modified form. Some areas of law such as administrative law (the law governing the activities of public bodies), contract law and tort law (the law relating to wrongful acts of a non-criminal nature) are mostly based on common law rules. Common law rules are subordinate to Singapore’s statutory laws, that is, statutes enacted by the Singapore Parliament and other bodies with legislative powers, and subsidiary legislation issued by the Executive. The courts play an important role in interpreting and applying these statutory rules, and may refer to or develop the common law where the statutes do not deal with a particular point. The view has been taken that the Second Charter of Justice provided for both the reception of English statutes and common law up to the date of the Charter, that is, 27 November 1826.36 Common law rules introduced by courts of the United Kingdom after that date were no longer automatically part of the common law of Singapore, but could be applied by the local courts if they saw fit. Specific Reception of English Law Other than the general reception of English law under the Second Charter of Justice which imported English case law and pre-1826 English statutes, English law was also received in specific areas through specific reception provisions and Imperial Acts. The most significant example of specific reception of English law was section 5 of the Civil Law Act, which directed the courts to apply the current English law to mercantile, or commercial, issues unless there was local legislation governing the matter. In other words, the section provided for the continued reception of English commercial law into Singapore. The interpretation of section 5 caused much difficulty. There was uncertainty as to how to determine whether a particular English statute was applicable in a particular case. Two Privy Council decisions in 192839 and 193340 provided different interpretations of the ambit of that section. This problem, together with the growing concern that British membership in the European Economic Community might develop English mercantile law in directions unsuited to Singapore, finally led to section 5 being repealed by the ApplicationofEnglishLaw Act in November 1993.
APPLICATION OF ENGLISH LAW ACT Today, all the difficulties with section 5 of the Civil Law Act are past. With the enactment of the Application of English Law Act (hereafter AELA), the application of English law in Singapore has been clarified, not only with respect to specific reception but also general reception. The AELA is a landmark Act that eradicates, once and for all, the uncertainty surrounding the applicability of English statutes in Singapore, commercial or otherwise. The AELA has two main objectives. First, it clarifies the application of English law, particularly English statutes, as part of the law of Singapore and removes the considerable uncertainty that existed in that regard. Secondly, it makes Singapore’s commercial law independent of future legislative changes in the UnitedKingdom. The first objective was met by repealing section 5 of the Civil Law Act. The AELA then specifies authoritatively which English statutes are to apply or continue to apply subject to some modifications, and provides that in the event of inconsistency between a provision of an English statute and a provision of a local Act, the local Act shall prevail. The second objective is met by providing that the continued application of English common law, including the principles and rules of equity, is subject to qualifications of suitability to the circumstances of Singapore and its inhabitants and to such modifications as those circumstances may require, and providing that, except as provided in the AELA, no other English enactment shall be part of the law of Singapore.
OTHER LEGAL INFLUENCES Although the main foundations of the Singapore legal system are English in origin, there were other influences. For example, the Singapore Penal Code and Evidence Act are Indian in origin. The Companies Act has been reformed several times over the years, taking inspiration from similar statutes in Australia, Canada, Hong Kong, New Zealand and the United Kingdom. English law and the laws of other foreign jurisdictions may also influence the development of the common law. Although English law has traditionally been favoured by Singapore courts, nowadays such law will not always be adopted, particularly when it conflicts with decisions from the courts of other jurisdictions. For example, in the area of the conflict of laws, the Abouloff rule which has been repeatedly affirmed by the English courts, was rejected by the Canadian and Australian courts. The Singapore Court of Appeal chose to follow in the footsteps of the Canadian and Australian courts by rejecting the Abouloff rule in the context of intrinsic fraud This phenomenon of borrowing from multiple legal sources is not unique as every legal system, to varying degrees, contains features or ideas borrowed from others at different points in time.
THE STRUCTURE OF GOVERNMENT Singapore is a constitutional republic. Its structure of government is set out in a written constitution that is the supreme law of the land. That structure is based heavily on the Westminster system of the United Kingdom, and it therefore bears several traits common to such systems of government such as the following:
That said, there are some significant differences between the Singaporean model of government and the actual Westminster system. Firstly, the Singapore Parliament’s legislative powers are expressly limited by the Constitution. While all laws validly passed by Parliament are presumed to be constitutional unless proven otherwise, Parliament cannot pass any laws that are inconsistent with the Constitution, and any law that is inconsistent with the Constitution will, to the extent of the inconsistency, be void.3 This express limit on Parliament’s legislative powers sets the Singapore system apart from the Westminster system, where Parliament is sovereign and can pass any law that it deems fit. The other distinguishing feature is that the executive branch (broadly understood) is divided into a number of independent organs. These are:
Finally, although the Head of State in a Westminster system is generally ceremonial in nature, the President, being the Head of State of the Republic of Singapore, is vested with certain executive powers and is also popularly elected. Separation of powers is a basic feature of the Constitution. This is a doctrine stating that to avoid governmental power being concentrated in a particular branch of government which could lead to abuse, such power is divided among the three branches and there is a system that enables the exercise of power by one branch to be checked by the other branches. However, there is not always a clear separation between the branches of government in all cases. For example:
THE LEGISLATURE The Constitution vests the legislative power of Singapore in the Legislature, which consists of both the President and Parliament. The Composition of Parliament Parliament consists of three types of Members of Parliament (hereafter MPs). They are:
Elected MPs may either represent Single Member Constituencies (hereafter SMCs) where one MP represents all the residents in an electoral district, or a Group Representation Constituencies (hereafter GRCs) where the residents in a constituency are represented by a team of MPs which must include at least one MP from a particular minority race. At each general election, the President, on the advice of the Cabinet, may either designate a GRC as one requiring either at least one MP from the Malay community, or at least one MP from the Indian or other minority communities. The geographical and demographical size of GRCs can vary from election to election, and so can the number of MPs representing each GRC. GRC teams may consist of between three to six MPs. NCMPs are chosen from the unelected opposition candidates with the best results at each general election (ie, the ‘best losers’). They do not represent any constituency but take part in parliamentary proceedings with the same rights and privileges (save for monetary remuneration) as elected MPs. In contrast, NMPs are not allowed to vote on certain bills and motions such as bills to amend the Constitution or to levy additional taxes, the government’s annual budget, a motion of no confidence in the government, and a motion to remove the President from office. Like NCMPs, NMPs do not represent any constituency. They are appointed by the President on the advice of a Special Select Committee of Parliament, which selects NMPs from among people who have rendered distinguished public service; brought honour to the nation; or distinguished themselves in the field of the arts and letters, culture, the sciences, business, industry, the professions, social or community service, or the labour movement. Although the Constitution does not expressly require this, NMPs are generally chosen from those who do not belong to any political party.
The Legislature’s Law-making Function The power of the Legislature to make laws is exercised by having bills (draft laws) passed by Parliament and assented to by the President. Except for certain types of bills, any MP may introduce any bill in Parliament. Debates in Parliament on bills are conducted in accordance with the Standing Orders of Parliament. To be validly passed, all bills have to go through three ‘readings’ in Parliament. The First Reading is where a bill is first introduced in Parliament. There is no substantive debate on the bill at this stage. After the first reading, the bill will be printed and circulated amongst MPs before the Second Reading. At the Second Reading, MPs debate the ‘general merits and principle’ of the bill. At the end of the debate, MPs can either choose to support or reject the bill. To proceed to the next stage, a bill dealing with ordinary legislation must be supported by a simple majority of the MPs and NCMPs who are present during the debate, while a bill seeking to amend the Constitution must be supported by at least two-thirds of all MPs and NCMPs. If the bill does not receive the support required, it is considered as defeated and will not proceed though the legislative process any further. If the Second Reading of the bill receives the requisite support, it will be deemed to have been read a second time. Thereafter, it will be sent to a committee of Parliament to be examined in detail. In most cases, all the MPs who are present in Parliament during the committee stage of the bill will be deemed to form a committee – this is called a committee of the whole Parliament. If Parliament feels that a certain bill requires more scrutiny, it may commit the bill to a select committee, which is a committee formed from selected MPs. A select committee usually invites the public to give feedback on the bill being considered. At the committee stage, only the details of the bill can be discussed, and not the bill’s principle which was dealt with during the Second Reading of the bill. The committee has the power to make any relevant amendments to the bill. Once the committee has agreed to all the bill’s clauses, either in their original or amended form, it will report the committee’s findings to Parliament. After the bill has been reported from committee, the MP in charge of the bill may move a motion for the bill to be read a third time. During the Third Reading, MPs must confine their debate to the bill’s contents, and once again can no longer question the principle behind the bill. Following the debate, MPs vote for the third and final time on the bill. If the bill receives the requisite level of support, it is considered as passed. It will then be submitted to the President for his or her assent. Before a bill is presented to the President, it must first be sent to the Presidential Council for Minority Rights. The Council will then examine the legislation and draw to the attention of the Speaker of Parliament any differentiating measure. A differentiating measure is ‘any measure which is, or is likely in its practical application to be, disadvantageous to persons of any racial or religious community and not equally disadvantageous to persons of other such communities, either directly by prejudicing persons of that community or indirectly by giving advantage to persons of another community’. If the Council submits an adverse report, it will be up to Parliament to decide whether to amend the bill or to decide to present the bill to the President for assent despite the differentiating measure. The latter course of action must be supported by not less than two-thirds of the elected MPs and NCMPs in Parliament After the procedures mentioned in the previous paragraph, the bill will be presented to the President for assent. Generally, the President has to assent to the bill on the advice of the Cabinet or of a Minister acting under the general authority of the Cabinet. The President must act on the advice and assent to the bill. However, in exceptional situations, the President has discretion to withhold assent. Examples of such situations are where a bill spends past financial reserves (reserves not accumulated by the Government during its current term of office), or provides for the borrowing of money, the giving of any guarantee or the raising of any loan by the Government. Once the President has assented to a bill validly passed by Parliament, it becomes law, and is known as an Act of Parliament (or, in short, an ‘Act’). The Act then comes into operation in one of the following ways.
As mentioned previously, the Legislature can delegate law-making power to Ministers and other bodies by providing, for example, that the Minister may make rules for the purposes of carrying the Act’s objects into effect, or that the Minister may make regulations with respect for certain matters. Such powers are exercised through subsidiary legislation, which need not receive the approval of Parliament to have legal effect. Subsidiary legislation takes effect from the date of publication unless stated otherwise.
THE EXECUTIVE The President The President of Singapore is the Republic’s Head of State as well as the guardian of Singapore’s financial reserves and the integrity of the public service. A presidential election is held every six years. Since 2017, a presidential election will be reserved for an ethnic community if no person from that community has been elected President for five or more of the most recent consecutive terms. The President’s role as Head of State is ceremonial in nature. In performing functions as Head of State, the President must generally act on the advice of the Cabinet. This means that the President is required to act as the Cabinet directs, and is not permitted to refuse to do so. However, the President is also vested with various discretionary powers by the Constitution to carry out a custodial role as guardian of the financial reserves and the public service. These include the following:
The President is assisted by a Council of Presidential Advisers (hereafter CPA), which consists of eight individuals appointed at different intervals by the President, either acting in his or her own discretion, or on the advice of the Prime Minister, the Chief Justice, and the Chairman of the Public Service Commission. The President is obliged to consult the CPA before exercising most discretionary powers. If the President is required to consult the CPA and decides not to accept its advice, Parliament may, except in limited circumstances, override the President’s decision through a parliamentary vote. Amongst other requirements, a resolution to override the President’s decision must be supported by at least two-thirds of the total number of elected MPs and NCMPs. The Cabinet The executive authority of Singapore is vested in the President and is exercisable by the President, the Cabinet, or any Minister authorised by the Cabinet. As indicated above, except where the Constitution provides otherwise, the President must act on the Cabinet’s advice. The Cabinet is headed by the Prime Minister (hereafter PM), who is appointed by the President, and includes other Ministers as may be appointed from among MPs by the President acting on the PM’s advice. The responsibilities of Cabinet Ministers are decided by the PM, who may choose to retain any department in his or her charge. The President may also appoint, on the PM’s advice, Ministers of State and Parliamentary Secretaries from among MPs to assist Ministers in the discharge of their duties and functions. The Constitution also states that the Legislature may, by law, confer executive functions on other persons. For instance, imposing criminal sentences on convicted persons is a legislative function that has been conferred on the Judiciary. The Cabinet has general discretion and control of the Government, and is collectively responsible to the Parliament. In Singapore, the party in government, the People’s Action Party, has held a majority of the parliamentary seats since the 1959 general elections. As a result, the Executive effectively sets the Parliament’s legislative agenda. Nonetheless, the Cabinet is collectively responsible to the Parliament. This means that all Ministers have to support all government decisions in public notwithstanding any private disagreements. The Parliament also acts as a check on Ministers by calling upon them to justify their actions and policies during parliamentary debates. The Attorney-General The Attorney-General (hereafter AG) is both the government’s legal adviser as well as the Public Prosecutor (hereafter PP). The AG is appointed from among persons qualified to be appointed as a Judge of the Supreme Court by the President if he or she concurs with the PM’s advice on the matter. As a matter of protocol, the AG ranks second, only behind the Chief Justice. As the Government’s legal adviser, it is the AG’s duty to advise the Government on legal matters and to perform other duties of a legal character that are referred or assigned by the President or the Cabinet. As the PP, the AG has the power, exercisable at his or her discretion, to institute, conduct or discontinue any proceedings for any criminal offence. Such prosecutorial powers are exercised by the AG independently of the Government – the Government does not instruct the AG as to whom to prosecute or not prosecute. The courts will presume that the AG’s prosecutorial decisions are constitutional or lawful until proven otherwise. The AG heads the office known as the Attorney-General’s Chambers (hereafter AGC). The AGC is split into the following functional divisions: the Civil Division, the Criminal Justice Division, the International Affairs Division, the Legislative Affairs Division, and the Financial and Technology Crimes Division. Under the Legal Profession Act, the AG also plays some roles in the regulation of Singapore’s legal profession. For example, the AG may object to the admission of any individual to the Singapore Bar as advocates and solicitors of the Supreme Court of Singapore, the ad hoc admission of a foreign lawyer to practise law in Singapore, and the renewal of a lawyer’s practising certificate in certain circumstances (such as when the lawyer has been convicted of an offence involving dishonesty or fraud).
THE JUDICIARY Hierarchy of Courts The Constitution vests the judicial power of Singapore in the Supreme Court and Subordinate Courts. The Supreme Court of Singapore is made up of the Court of Appeal and the High Court. The Court of Appeal is the highest court of the country and, as the court of final appeal, only deals with appellate cases, that is, cases that have started in a lower court and have been brought before the Court of Appeal for review. The High Court hears criminal and civil (non-criminal) matters at first instance – that is, which come before a court for the first time – and also appeals from Subordinate Courts. One special division of the High Court is the Singapore International Commercial Court (SICC), which is designed to deal only with transnational commercial disputes. The Subordinate Courts form the lower tier of the hierarchy of courts. One category of Subordinate Courts comprises the State Courts. The State Courts comprise District Courts, Magistrates’ Courts, Coroners’ Courts, Small Claims Tribunals and Employment Claims Tribunals. While the High Court can hear all criminal cases, a District Court can generally only try an offence where the maximum imprisonment period does not exceed ten years or which is punishable with a fine only, while a Magistrate’s Court can generally only try an offence where the maximum imprisonment period does not exceed five years or which is punishable with a fine only. As for civil cases, in general claims with a value of not more than S$60,000 will be heard by the Magistrates’ Courts, while claims greater than S$60,000 and not exceeding S$250,000 will be heard by the District Courts. However, certain types of cases may only be adjudicated upon by the High Court, regardless of their value. This includes bankruptcy, corporate insolvency and admiralty (shipping) cases. The High Court has jurisdiction to hear civil claims of any value, but if a claim is brought in the High Court and the plaintiff recovers a sum of money within the Magistrate’s Court or District Court limit mentioned in the previous sentence, he or she will only be entitled to obtain from the defendant the legal costs that the plaintiff would have been awarded if the claim had been brought in a State Court, unless he or she can give a sufficient reason for bringing the claim in the High Court. The Coroners’ Courts hold inquiries to determine the causes of death of people whose bodies are found in Singapore, whether the death or cause of death occurred in Singapore, or the death occurred on board or due to an occurrence on board a Singapore-registered aircraft or vessel. 75 The Small Claims Tribunals hear and determine claims relating to disputes arising out of contracts for the sale of goods or services, claims in tort for damage caused to property, and claims relating to disputes arising from contracts for residential leases not exceeding two years. Such claims must not exceed S$10,000 or, if the parties agree, $20,000.76 As for the Employment Claims Tribunals, they hear and determine specified disputes between employees and employers.77 The total amount claimed must not exceed S$30,000 for parties that participated in tripartite mediation (mediation between an employer and employee conducted by a conciliation officer or mediator). 78 Otherwise, the claim limit is $20,000.79 The other category of Subordinate Courts comprises the Family Courts and Youth Courts. 80 The Family Courts deal with family proceedings involving matters such as adoption of children, divorce and the estates of deceased persons. Youth Courts deal with criminal or quasi-criminal offences by children below 14 years old or young persons aged 14 years or above and below 16 years old. Judges The Supreme Court consists of the Chief Justice, Judges of Appeal, Judges of the High Court, Senior Judges, Judicial Commissioners and International Judges. Senior Judges are judges who have ceased to be a Judge of the Supreme Court and are then appointed for a specified period to sit in the High Court or Supreme Court to hear and determine any case or classes of cases as specified by the Chief Justice, while Judicial Commissioners are persons qualified for appointment as Judges of the Supreme Court appointed for a specified period or to hear a specific case as specified by the Chief Justice to facilitate the disposal of business in the Supreme Court. International Judges are foreign lawyers, judges and academics who are appointed to serve as judges of the SICC. The High Court consists of the Chief Justice and Judges of the High Court, while the Court of Appeal consists of the Chief Justice and the Judges of Appeal. The Chief Justice can require a Judge of Appeal to sit in the High Court, or a High Court Judge to sit in the Court of Appeal; and Senior Judges, Judicial Commissioners and International Judges to sit in either Court . The Judges of the Supreme Court are appointed by the President on the recommendation of the Prime Minister.85 The Prime Minister must consult with the Chief Justice before giving his advice to the President as to the appointment of Judges of Appeal, Judges of the High Court, Senior Judges, Judicial Commissioners and International Judges. All Supreme Court judges have to be ‘qualified persons’ as defined by the Legal Profession Act87 and/or a member of the Singapore Legal Service for an aggregate period of at least ten years. The State Courts are headed by a Presiding Judge who is a Judge or Judicial Commissioner of the Supreme Court. 89 District Courts are presided over by District Judges, and Magistrates’ Courts by Magistrates.90 In most cases, a District Judge must have been a qualified person under the Legal Profession Act for not less than seven years, and a Magistrate must have been a qualified person for not less than three years. The Family Justice Courts are also headed by a Presiding Judge who is a Judge or Judicial Commissioner, and Family Courts and Youth Courts are presided over by District Judges and Magistrates. Court Proceedings In the majority of cases, court proceedings at first instance are heard by one judge.93 However, proceedings before the SICC may be heard by a single judge or three judges. Most matters before the Court of Appeal are heard by three judges, though for an important case the Chief Justice may direct that a larger uneven number of judges sits to hear the appeal Singapore adopts an adversarial approach in litigation, as compared to an inquisitorial approach. This means that judges take a less active approach in the proceedings and rely heavily on the lawyers representing the parties to conduct the proceedings. During the litigation process, the lawyers are responsible for submitting documents, presenting evidence and expert opinions, examining witnesses, and generally deciding how the case is to be fought in their clients’ interests.
SOURCES OF LAW IN SINGAPORE Legislation The Interpretation Act defines written law as
that are in force in Singapore. Written law is also known as legislation. The Constitution is the supreme law of Singapore. Thus, all other laws must be consistent with the Constitution to be valid.98 Statutes enacted by the Legislature come second in the hierarchy of sources of law, followed by subsidiary legislation, and then common law rules laid down by judges. This means that subsidiary legislation must be consistent with statutes, and that the Legislature can enact statutes and the Executive can issue subsidiary legislation to override common law rules if they feel that particular rules are not appropriate. When judges interpret legislation, they apply various principles and rules. In particular, they must adopt a purposive approach.This means a court is required to prefer an interpretation of a provision of a written law which promotes the purpose or object underlying the law to one which does not promote that purpose or object. The starting point of finding out this purpose or object is the text of the provision to be interpreted and its textual context. Thereafter, other materials, such as statements made in Parliament when the bill that led to the law was debated, can be looked at to help the court ascertain the meaning of the provision. A purposive interpretation is also adopted when a court has to interpret a statutory provision which can be interpreted in two or more ways. The purposive approach takes precedence over any common law interpretative approaches such as the plain meaning rule and strict construction rule. Common Law As mentioned above, legal principles and rules laid down by the courts in their judgments – collectively known as the common law – are another source of law in the Singapore legal system. Selected judgments of the High Court and Court of Appeal are published in a series of law reports called the Singapore Law Reports. Even though the Parliament can override the common law by enacting statutes, common law principles and rules nevertheless play a significant role in the regulation of public and private activities in Singapore. For instance, a fairly large part of contract and tort law, and administrative law (the law governing the activities of public bodies) comprises common law.
Effect of International Law International law is the law that regulates relationships between nations. When it comes to the application of international law domestically, Singapore adopts a dualist system. This means that international law rules must be ‘incorporated’ or made a part of the domestic laws of Singapore in some way to have legal effect.103 This can be done by Parliament enacting a statute, or by the courts recognizing a rule of customary international law as a common law rule. However, the hierarchy of laws must be respected. Thus, judges cannot declare that a rule of customary international law is part of domestic law if it is contrary to an existing statutory rule enacted by the Legislature. Likewise, the Legislature can override judicially incorporated customary international law rules by enacting a statute.
LITIGATION BEFORE THE SINGAPORE COURTS Singapore’s judiciary consists of the Supreme Court as well as the State Courts. The Supreme Court is constituted by the Court of Appeal and the High Court. The High Court is a court of first instance for civil claims beyond the jurisdiction of the State Courts, that is, if the claim amount exceeds S$250,000. The High Court also hears appeals from the State Courts. The Court of Appeal is the final court of appeal in Singapore, and generally hears appeals from decisions of the High Court. The State Courts comprise the District Courts and the Magistrates’ Courts. The District Court’s general monetary jurisdiction in civil cases is limited to claims under $250,000. The Magistrates’ Court’s general monetary jurisdiction in civil cases is limited to claims under $60,000. There is also the informal process of the Small Claims Tribunal (which is governed by its own specific rules, not by the procedural rules that govern the main courts just mentioned) which has jurisdiction over claims of up to $10,000 (or up to $20,000 if parties so agree in writing).
The Singapore International Commercial Court a Division of the High Court The Singapore International Commercial Court (SICC) was established in 2015 as a division of the Singapore High Court to cater to the litigation needs of international parties, whatever the law governing the dispute and even if the dispute has no connection with Singapore. The SICC has a diverse panel of international and local jurists to hear commercial disputes between international parties. Many of the judges on the SICC’s panel are current and former judges from various jurisdictions, including Singapore judges. Consistent with its international outlook, the SICC also allows parties before it to freely choose foreign counsel to represent them in cases with no substantial connection with Singapore. Foreign counsel may also address the SICC on matters of foreign law. In addition, court procedures in the SICC are more flexible than those found in national court processes. For example, where a case has no substantial connection with Singapore, the SICC will tend to take a more liberal approach in granting confidentiality orders. Parties may also agree to adopt rules of evidence they are familiar with, instead of Singapore’s rules of evidence. Where a case involves a determination of a question of foreign law, parties may apply to have that determination made on the basis of submissions, without having to go through the trouble of calling witnesses to testify. Parties may submit to the jurisdiction of the SICC under a written jurisdiction agreement. Alternatively, a case commenced in the High Court may be transferred to the SICC.
Commencing litigation in Singapore To commence civil litigation in Singapore, a plaintiff may issue either one of two types of originating processes: a writ of summons or an originating summons. The writ of summons applies where parties dispute the facts, and is usually followed by a series of procedures including pleadings, discovery, summons for directions, affidavits of the evidence in chief and setting down the case for trial. The originating summons is used primarily for non-factual disputes such as issues involving the construction of a document (such as a will or trust) or statute or an application for relief.
Service of Documents in Litigation Service of Process within Singapore Service is the means by which documents are served on other parties to the litigation. Originating processes (see above) must be notified to the defendant by personal service.6 Personal service includes personal delivery of the originating process to the defendant and any method which is agreed to by the parties. There are a variety of exceptions to personal service, including service on the defendant’s lawyers (if they agree to accept service on behalf of their client), service on an agent of the overseas defendant, substituted service (where personal service is not possible), and service out of the jurisdiction. Service of documents other than originating processes may be effected by ordinary service, which includes postal service, leaving the document at the defendant’s address, and faxed communications. However, most court documents are served through the Electronic Filing Service,8 which involves computerised transmission between the parties (through their respective law firms) and between them and the court. A person who is not represented by a lawyer, or a law firm which does not have the necessary system to effect transmission, may use a service bureau for this purpose. Service of Process outside Singapore A defendant may be sued in Singapore even if he is ordinarily resident in another country. In such a scenario, the defendant will have to be served with process outside Singapore. While a plaintiff may issue a writ for service in Singapore as of right, he or she must obtain the leave of the court if service of the writ on a defendant outside Singapore is desired. To succeed, the plaintiff will have to establish that one of the permissible grounds for service out of the jurisdiction applies. The procedure for service in the foreign country depends on whether the defendant resides in: (1) Malaysia and Brunei (seven methods of service); (2) a Civil Procedure Convention10 country (five methods of service); or (3) a non-Civil Procedure Convention country (six methods of service). The four common methods of service which are available irrespective of where the defendant resides are these:
If the defendant resides in Malaysia or Brunei, there are three additional methods which are applicable, resulting in a total of seven available methods of service:
If the defendant resides in a country with which Singapore has a Civil Procedure Convention, one additional method is available, making for a total of five methods of service. That method is service through the judicial authorities of the foreign jurisdiction. Service is critical because it notifies the defendant of the action against him or her, and establishes the jurisdiction of the Singapore courts over the defendant. This does not mean that a Singapore court will always exercise its jurisdiction. A defendant who has been served may be able to persuade the court that it should not do so because the dispute has very little or any connection with Singapore, and that another country is a more appropriate forum. Service of Foreign Process in Singapore A defendant in foreign proceedings may be based in Singapore, in which case service of any process required in connection with the foreign proceedings must be in accordance with Order 65 of the Rules of Court. The plaintiff may effect service by the foreign court’s process server using a letter of request from the foreign court or tribunal. If the foreign country is a country with whom Singapore has a Civil Procedure Convention providing for service of process of the courts of that country in Singapore, the plaintiff can effect service by the foreign court’s process server using a letter of request issued by a consular or other authority of that country. The plaintiff can also effect service by a method of service authorised by the Rules of Court for the service of an analogous form of process issued by the Singapore courts. If service is effected by private means (for example, by a Singapore solicitor), the Registrar of the Supreme Court will not issue a certificate to certify the outcome of the attempts at service.
ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION Singapore also offers a wide range of alternative dispute resolution (hereafter ADR) options that complement existing court mechanisms, including wellestablished arbitration and mediation procedures. The Singapore International Arbitration Centre and the Singapore International Mediation Centre provide independent and neutral arbitration and mediation services respectively alongside world-class facilities for the global business community. International Arbitration Singapore is a leading venue in Asia for international arbitration, ranking in the top five places for international arbitration globally in the 2015 International Arbitration Survey. Many of the world’s leading arbitral institutions and arbitration practitioners have made Singapore their regional base. There are many reasons why Singapore is such a popular venue for international arbitration. Apart from its prime geographical location, trusted legal system, and pro-business outlook, international commercial parties who arbitrate their disputes in Singapore also get to take advantage of various advantages:
The Singapore International Arbitration Centre The Singapore International Arbitration Centre (SIAC) has a proven track record in providing neutral arbitration services to the global business community. SIAC arbitration awards have been enforced in many jurisdictions, including Australia, China, Hong Kong SAR, India, Indonesia, Jordan, Thailand, UK, USA, and Vietnam, amongst other New York Convention signatories. In 2016, a record 343 new cases were filed with the SIAC. As of March 2017, the SIAC had a total active caseload of about 650 cases. The key features of the SIAC, which make it an attractive forum for international arbitration, include:
Mediation Mediation is a confidential, quick, and cost-effective solution for dispute resolution centred on party-driven solutions. As an informal and flexible process, mediation is well-suited to accommodate cultural, legal, and commercial differences between disputing parties, while preserving party autonomy and business relationships. Mediation is also a widely accepted mode of dispute resolution in Singapore, and its processes are well-understood by the legal and business community at large. Like arbitration, mediation is also an ADR mechanism that receives strong judicial support. Several advantages of mediation in Singapore include :
The Singapore International Mediation Centre The SIMC was officially launched in November 2014 to provide world-class mediation services for parties in international commercial disputes. Some of the SIMC’s key features include:
The Singapore Mediation Centre The SMC was launched in 1997 with a view to providing swift and reliable mediation services for domestic disputes. Since then, more than 3,600 matters have been mediated at the SMC. The rate of settlement is about 70%, with 90% of them being resolved within one working day. Of the more than 1,700 disputants who took part in the mediations held at the SMC’s offices at the Supreme Court, more than 84% reported saving costs while more than 88% said they saved time. In addition, more than 94% said they would recommend the process to other persons in the same conflict situation. Of the more than 1,700 disputants who took part in the mediations held at the SMC’s offices at the Supreme Court, more than 84% reported saving costs while more than 88% said they saved time. In addition, more than 94% said they would recommend the process to other persons in the same conflict situation.
ENFORCEMENT OF JUDGMENTS AND ARBITRAL AWARDS Parties ultimately obtain judgments and arbitral awards for enforcement. In the cross-border context, the question often arises as to whether a judgment or an arbitral award obtained in one jurisdiction can be enforced in others. Enforcing a Singapore Court Enforcing a Singapore Court Judgment in a Foreign Jurisdiction Whether a judgment obtained in Singapore may be recognised and enforced in another jurisdiction depends on the laws of the latter jurisdiction. With Singapore’s ratification of the 2005 Convention on Choice of Court Agreements 19 (hereafter Hague Convention) in June 2016, the courts of countries that are Contracting States to the Hague Convention are obligated to recognise and enforce Singapore judgments where there is an exclusive choice of court agreement in favour of the Singapore courts. The Hague Convention Singapore signed and ratified the Hague Convention on 25 March 2015 and 2 June 2016 respectively. The Choice of Court Agreements Act 2016 20 (hereafter CCAA) came into operation on 1 October 2016 to give effect to Singapore’s ratification of the Hague Convention. The other States Parties to the Hague Convention thus far are Mexico and the European Union member states except Denmark. Generally, the courts of another State Party to the Hague Convention will have to recognise and enforce a judgment from the courts of Singapore. This is, however, subject to certain conditions and limitations:
Enforcement outside the Scheme of the Hague Convention Outside the scheme of the Hague Convention, judgments of Singapore’s superior courts (that is, the High Court, which includes the SICC, and the Court of Appeal) are enforceable through registration in Commonwealth jurisdictions such as Australia, Brunei Darussalam, Hong Kong, India (except for the State of Jammu and Kashmir), Malaysia, New Zealand, Pakistan, Papua New Guinea, Sri Lanka, the UK, and Windward Islands. More generally, Singapore court judgments are enforceable in these jurisdictions through common law principles of comity. Enforcing a Foreign Court Judgment in Singapore Judgments from the superior courts of the aforementioned Commonwealth jurisdictions are enforceable in Singapore through Singapore’s Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act. Separately, judgments from the superior courts of non-Commonwealth jurisdictions are enforceable in Singapore through the Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act. The Hague Convention Many of the principles that apply in the context of enforcing a Singapore court judgment in the courts of another State Party to the Hague Convention also apply in the context of enforcing another State Party’s court judgment in Singapore. There are some differences, nonetheless, that arise out of the CCAA, which is Singapore’s enacting legislation for the Hague Convention. Thus, while the Hague Convention lists several grounds for the refusal of recognition or enforcement, none of these grounds are expressed to constitute mandatory grounds for refusal. But the CCAA provides for three grounds under which Singapore’s High Court must refuse to recognise or enforce the court judgment of another State Party. These are
Reciprocal Enforcement of Arbitral Awards The reciprocal enforcement of arbitral awards is less complex than the reciprocal enforcement of court judgments. This is largely because of the success of the New York Convention. Under the New York Convention, arbitral awards issued in Singapore are enforceable in the courts of over 150 Convention countries. Likewise, arbitral awards rendered in another New York Convention country are enforceable in the Singapore courts.
Fused Profession As mentioned above, the Singapore legal profession is a fused profession. Each lawyer who is called to the Bar bears the title ‘Advocate and Solicitor’ and has the exclusive right of audience to appear before all courts of justice in Singapore.4 A lawyer cannot practise law in Singapore without a practising certificate regardless of the area of practice, foreign law or otherwise.5 In practice, some lawyers specialise in litigation whereas others focus on solicitors’ work and do not appear in court. There are also lawyers called locum solicitors who practise law as an advocate and solicitor engaged on a temporary or freelance basis by one or more law firms. Senior Counsel The appointment of Senior Counsel is conferred to an advocate and solicitor by virtue of his or her ability, standing at the Bar, or special knowledge or experience in law. The appointment is made by a selection committee constituted under section 30 of the Legal Profession Act (hereafter LPA) comprising the Chief Justice, the Attorney-General and the Judges of Appeal. The selection committee appoints Senior Counsel on the basis of applications received from persons who have had a minimum of ten years’ experience as advocates and solicitors or as Legal Service officers or both.8 The committee may appoint a member of the Bar as a Senior Counsel if they are of the opinion that, by virtue of the person’s ability, standing at the Bar or special knowledge or experience in law, the person is deserving of such distinction. Senior Counsel rank in precedence after the Attorney-General and the SolicitorGeneral according to their seniority of appointment as Senior Counsel. While the rank is essentially a recognition of outstanding advocacy, there have been occasions where appointments were made honoris causa. Such appointments are awarded to non-advocates who have made outstanding contributions to the development of the law. The appointment is a recognition of eminence and no application need be made. As of 2018, a total of 81 Senior Counsel have been appointed. INSTITUTIONS The institutions governing the admission into, and the conduct of, the legal profession in Singapore are the following:
Singapore Institute of Legal Education The Singapore Institute of Legal Education (SILE) is a statutory body established under the LPA. The functions of the Institute include:
The SILE also runs the mandatory Continuing Professional Development scheme whereby all advocates and solicitors holding on to a practicing certificate and certain registered foreign lawyers must satisfy the requirements under the The SILE also runs the mandatory Continuing Professional Development scheme whereby all advocates and solicitors holding on to a practicing certificate and certain registered foreign lawyers must satisfy the requirements under the scheme. The scheme was introduced to ensure the continual development of members of the Bar. The scheme allots a certain number of mandatory points a year for particular activities a lawyer may choose to participate in. Such activities include: ;
Supreme Court of Singapore All advocates and solicitors, and legal officers, are officers of the Supreme Court.13 Advocates and solicitors are admitted by a Judge of the Supreme Court, usually the Chief Justice, at a ‘mass call’. The Registrar of the Supreme Court issues, upon application, the practising certificates authorising the lawyer to practise as an advocate and solicitor in Singapore. The Registrar also maintains a register of practitioners. All advocates and solicitors are subject to the control of the Supreme Court and are liable on due cause shown to a court of three Judges of the Supreme Court, to be struck off the roll or suspended from practice for any period not exceeding 5 years or censured. Law Society of Singapore The Law Society of Singapore was established to maintain and improve the standards of conduct and learning of the legal profession in Singapore, and to bridge the Bar with the government and society, among others. The Society is managed by a body of persons called the Council of the Society which consists of 15 elected members, as well as a certain number of statutory members. Elections to the Council are held every year and all lawyers who hold practising certificates vote at the elections in the category of their seniority at the Bar. Voting is compulsory by law. The members of the Council elect from amongst themselves a President and two Vice-Presidents of the Law Society. Members of the Society include certain foreign lawyers, for example, those who are members by reason of or admitted to under section 40A of the . The purposes of the Law Society and the powers of the Council are described in the LPA. Some of the important purposes of the Law Society are to represent, protect and assist members of the legal profession in Singapore; to protect and assist the public in Singapore in all matters touching on the law; and to establish a scheme whereby needy persons on non-capital criminal charges can be represented by lawyers. The Council is empowered to make rules to regulate the practice and conduct of lawyers, to manage the Law Society and its funds, and to deal with complaints of misconduct against lawyers. To assist the Council in carrying out its statutory functions, the Council has appointed various committees and permanent staff including a Chief Executive. Singapore Academy of Law The Singapore Academy of Law (SAL) is a statutory body that was established by the Singapore Academy of Law Act in 1988. At the time of its inception, Parliament had envisaged an institution patterned after the English Inns of Court, to develop among the legal profession in Singapore a collegiate spirit which is necessary for pride in the profession and in its standards and practices befitting an honourable profession. The SAL has a broad set of functions. Over the years, it has evolved from a membership-based body to a service-based institution. It is now also the law reporting agency in Singapore; a continuing legal education provider; a legal publications body; an appointing body for Senior Counsel, commissioners for oaths and notaries public; a promoter of legal information technology and the keeper of stakeholding monies in Singapore. Through its subsidiary, the Singapore Mediation Centre, it also plays a specialised and unique role in the promotion of mediation as alternative means for the resolution of civil, commercial and trade disputes. Attorney-General’s Chambers The office of the Attorney-General of Singapore is established by the Constitution of Singapore. In addition to being the Public Prosecutor, the Attorney-General advises the Government upon such legal matters and performs such other duties of a legal character, as may be referred or assigned to him by the President or the Cabinet. In relation to the legal profession, the Attorney-General’s Chambers also undertakes particular functions under the LPA, for instance, in matters such as the admission of advocates and solicitors to the Bar, applications for ad hoc admission of Queen’s Counsel or counsel of similar standing, applications to reinstate to the Bar advocates and solicitors who were previously struck off the rolls, and applications for a practicing certificate to practise in a Singapore law practice.
Legal Services Regulatory Authority The Legal Services Regulatory Authority (LSRA) was established as a department under the Ministry of Law in 2018. The LSRA is helmed by the Director of Legal Services, who oversees the regulation of all law practice entities and the registration of foreign lawyers in Singapore. The LSRA performs the following key functions, some of which were previously undertaken by the Attorney-General’s Chambers’ Legal Profession Secretariat and the Law Society:
SINGAPORE PRACTICE STRUCTURES Practising lawyers have a wide variety of structures in which to practise law. They may practise in sole proprietorships, in general partnerships, in limited liability law partnerships and in limited law corporations. In addition, a solicitor may practise on a temporary or freelance basis as a locum solicitor and several small law firms can form a group law practice. Large firms specialising in corporate and banking and finance may also practise jointly with international law firms through joint law ventures and formal law alliances. Generally, applications have to be made to the Director of Legal Services to obtain the relevant licence. The choice between the various practice structures would depend, in part, on the prevailing tax rates. Broadly speaking, limited law corporations are taxed according to corporate tax rates whereas sole proprietors, general partnerships and limited liability law partnerships are taxed according to personal tax rates. Sole Proprietors and General Partnerships A lawyer may practise alone or in partnership with other lawyers, or as an employed legal assistant in a law firm. The firm is owned by the partners and the legal assistants are salaried employees. Although there are a number of large firms, the vast majority of firms are small and medium-sized. Up to 1 March 1997, there was nothing to prevent a newly qualified lawyer from setting up his or her own law firm. This was changed in 1997 when the LPA was amended. A lawyer admitted on or after 1 March 1997, cannot practise as a sole proprietor or partner unless the lawyer has successfully completed the requisite legal practice management course and has, since being admitted as a solicitor, been employed for not less than three continuous years or three out of a continuous period of five years in a Singapore law practice. 33 A solicitor may be exempted from this restriction if the Minister for Law is satisfied that a solicitor has gained substantial experience in law in Singapore or elsewhere Limited Liability Law Partnerships With the enactment of the Limited Liability Partnerships Act, lawyers can now take advantage of this new business vehicle to practise law. Although the structure and management of a limited liability partnership (hereafter LLP) is closer to that of a general partnership than a limited law corporation (explained below), the LLP is a separate legal entity from its partners. The liability of partners is limited to the amount of their contributions to the property of the LLP. A partner is not personally liable, directly or indirectly, by way of indemnification, contribution, assessment or otherwise, for an obligation of the LLP solely by reason of being a partner of the LLP. The partners of the LLP are also not vicariously responsible for the negligence and other wrongful acts of their employees. But lawyers practising in an LLP continue to be personally liable for their own professional negligence. Limited Law Corporations A limited law corporation (hereafter LLC) is an exempt private limited company incorporated under the Companies Act. Generally, the shares in such a corporation have to be held by a lawyer. The liabilities of shareholders of the LLC are limited to their share contributions. The directors and shareholders are not vicariously responsible for the negligence and other wrongful acts of their employees. But lawyers practising in a LLC continue to be personally liable for their own professional negligence. A law corporation that is not a sole-director law corporation must have a separate mandatory insurance cover arranged by the Council of the Law Society to an amount of S$2 million to cover itself in respect of civil liability. Each advocate and solicitor of a law corporation must also be insured in respect of civil liability for a total sum of S$2 million. In the case of a sole-director law corporation, the amount of mandatory cover insurance is S$1 million for the law corporation and S$1 million for each of the advocates and solicitors of the sole director corporation.
FOREIGN PRACTICE STRUCTURES The regulation of foreign lawyers in Singapore is vested in the LSRA rather than the Law Society. Thus, applications to obtain a licence or to register a foreign firm have to be made to the Director of Legal Services of the LSRA. The scope and nature of the services provided by a foreign firm in Singapore depends on the practice structure of that firm, and there are a variety of practice structures which a foreign firm can adopt. In particular, certain structures allow a foreign firm to practice Singapore law and represent clients in court. Of interest would be the generally liberal stance towards the provision of international arbitration-related services; this will be elaborated separately below. Foreign Law Practice A foreign law practice (hereafter FLP) is allowed to provide, in and from Singapore, the following types of services:
Qualifying Foreign Law Practice The Qualifying Foreign Law Practice (hereafter QFLP) scheme was introduced in 2008, and allows foreign law practices which obtain a QFLP licence to provide in or from Singapore:
Joint Law Ventures A joint law venture (hereafter JLV) is a legal entity formed between a Singapore law practice (hereafter SLP), and either a foreign law practice or a qualifying foreign law practice. A JLV is allowed to provide in or from Singapore:
However, it should be noted that the constituent FLP or QFLP can only practise law in or from Singapore through the JLV, and not through the constituent FLP or QFLP itself. Formal Law Alliance A formal law alliance (hereafter FLA) is an arrangement between a Singapore law practice and a foreign law practice which enable them to collaborate while remaining freestanding law premises. An FLA arrangement allows the member law practices to share office premises, resources and client information as well as to co-brand and bill for permitted matters. However, the member law practices remain distinct entities and may only provide legal services that the respective law practices and their lawyers are allowed to provide under the LPA. The FLA scheme was conceived as a means to facilitate cooperation between two or more independent law practice entities that are capable of dealing with each other as equal partners. The relevant legal framework for approval of these applications is interpreted and applied by the LSRA in this context.
ADMISSION TO THE BAR Requirements for Admission as Advocates and Solicitors Persons who wish to be admitted to the Singapore Bar must meet the requirements of being a ‘qualified person’ within the meaning of section 2 of the LPA and satisfy the other requirements of the Act, which are that they must have:
Depending on one’s law degree, the process for admission varies. Apart from the approved universities in Singapore, the legislation currently recognises certain law degrees from Australia, New Zealand, the United Kingdom and the United States of America. Meaning of ‘Qualified Person’ To be a qualified person, an aspiring lawyer must hold one of the following approved Singapore law degrees:
The following overseas law degrees are also recognised for the purposes of being a qualified person:
It should be noted that for graduates of the approved overseas university, the person must be a citizen or permanent resident of Singapore to be a qualified person. No similar requirement exists for graduates of the approved Singapore universities. Part A and Part B Bar Examinations . After one becomes a qualified person, the next step is to complete the appropriate preparatory course and take the bar examinations. For graduates of the overseas approved universities, the graduate must first complete the Part A course and examinations before attempting the Part B course and examinations. For graduates of the approved Singapore universities, the graduate must complete the Part B preparatory course and take the examinations. Practice Training Period The final step to admission as an advocate and solicitor is for the qualified person to serve a practice training period of six months. At the end of the practice training period, the aspiring lawyer then attends a special hearing before a Supreme Court Judge to be ‘called to the Bar’. Foreign Practitioner Examinations Foreign lawyers may apply to the Director of Legal Services for registration to practise in permitted areas of Singapore law. However, they must pass the foreign practitioner examinations (hereafter FPE). The permitted areas include areas such as banking and finance, mergers and acquisitions, and intellectual property law. Foreign lawyers must have at least three years of relevant practice or work, which may be gained in Singapore or overseas, before they can apply to sit for the FPE.
AD HOC ADMISSION The ad hoc admission of foreign counsel is governed by section 15 of the LPA. This section provides that any person who holds Her Majesty’s Patent as Queen’s Counsel or any appointment of equivalent distinction of any jurisdiction, who does not ordinarily reside in Singapore or Malaysia but has come to or intends to come to Singapore for the purposes of appearing in a case, and has special qualifications or experience for the purpose of the case, may be admitted as an advocate and solicitor. Section 15 of the LPA is further supplemented by the Legal Profession (Ad Hoc Admissions) Notification 2012, which provides the matters to be considered in deciding on the admission of a person under section 15 for aparticular case. These matters include, the nature of the factual and legal issues involved, the necessity for the services of a foreign senior counsel, the availability of any Senior Counsel or other advocate and solicitor from Singapore with appropriate experience, and whether, having regard to the circumstances of the case, it is reasonable to admit a foreign senior counsel for the case. The Court will first consider the mandatory requirements stated in section 15 of the LPA before turning to consider the matters in the Notification in exercising its decision to admit foreign counsel. The discretion is to be exercised in accordance with the broad principle that foreign senior counsel is to be admitted only on the basis of need. There is a question of whether eminent foreign counsel from jurisdictions that do not adopt an honour rank system (for example, the United States) would fall under section 15 of the LPA. 49 It may be argued that section 15 ought to be read purposively in such an instance. With the recent introduction of the Singapore International Commercial Court (hereafter SICC), this difficulty may be circumvented as the admission of foreign counsel for SICC cases does not require an application to be made under section 15 of the LPA; this will be elaborated separately below.
LAWYERS APPEARING BEFORE THE SINGAPORE INTERNATIONAL COMMERCIAL COURT AND SINGAPORE INTERNATIONATIONAL ARBITRATION CENTRE The SICC was set up to build upon the successes of the Singapore International Arbitration Centre. It seeks to offer litigants the option of having their disputes adjudicated by a panel of experienced judges comprising specialist commercial judges from Singapore and international judges from both civil and common law traditions. Some of these international judges include the former president of the Supreme Court of the United Kingdom, Lord Neuberger of Abbotsbury; the former Chief Justice of Canada, Justice Beverley McLachlin PC; and the former Chief Justice of Australia, Justice Robert French. As the name suggests, the cases that come before the SICC are international in flavour and commercial in nature. Given the shape of such cases, foreign lawyers are permitted audience before the SICC subject to the registration requirements laid out in section 36P of the LPA and other considerations. The main category of cases in which registered foreign lawyers may represent parties is offshore cases – cases that bear no substantial connection to Singapore. The SICC may, on the application of a party, also make an order allowing any question of foreign law to be determined on the basis of submission instead of proof. Such an order may be made in both offshore and non-offshore cases. The order would specify one or more persons who may make submissions on the relevant questions of foreign law on behalf of each party. The person specified in the order may be registered foreign lawyers. A key benefit to litigating in the SICC is that the judgment rendered would be a judgment of the Supreme Court. This facilitates the process of recognition and enforcement of the SICC judgment in foreign jurisdictions. The Singapore International Arbitration Centre was established as a not-forprofit global arbitration institution which provides case management services to the international business community. In terms of its international administered caseload, the SIAC is amongst the top five institutions in the world. 55 54 There are no restrictions on foreign law firms or foreign counsel acting in arbitrations in Singapore. In general, Singapore takes a pro-arbitration stance. There is minimal curial intervention by the Singapore courts in an arbitration. Further, as a signatory to the 1958 New York Convention, awards from Singapore enjoy ready recognition and enforcement in other contracting states. |
Referensi :
www.aseanlawassociation.org